有部份论者与媒体故意扭曲地把「同性婚姻立法」说成只是有某些宗教的人士才会反对一般，也有部份法官和政客等故意迴避核心法理地称社会应当有「同性婚姻立法」，这些都是误导大众的。「同性婚姻立法」其实是「伪平权与伪公义的立法」，原因起码有四方面，及是无论作为知识份子、教法律、读法律、懂法律、作议员等等都当明察，不受误导与瞒骗，或人云亦云下去的。
两人委身相亲爱不就是该有「婚姻平权」
首先，认为任何两人委身相亲爱便该有「婚姻平权」（及因而宪法所指「婚姻」的定义应作修改）的人士或政客，需先诚实回答以下问题。
一、两位委身相亲爱，但彼此没有同性性行为的亲兄弟，该否可有一起结婚的「平权」？为何？
二、两位委身相亲爱，而彼此有同性性行为的亲兄弟，又该否可有一起结婚的「平权」？为何？
三、若上面两题都是答「不该有这平权」的话，那么所称之「同性婚姻平权」又是否「真平权」，抑或根本是一种牵强附会、巧言令色的「伪平权」？
四、若上面第一题是答「不该有这平权」，而第二题是答「应该有这平权」的话，那么这是否表示两位亲兄弟彼此有同性性行为，比较于两位亲兄弟彼此没有同性性行为，是社会应该或应当另外给予鼓励、支持或嘉许呢？
婚姻制度的制订绝不是建基于可被滥称作的「平权」
第二，婚姻制度的制订其实绝不是建基于可被滥称作的「平权」，一男一女婚姻制度的制订亦不是，这可见于《婚姻条例》1 附表5之「无效婚姻」众例子，当中包括有例如两位本具某种前姻亲关系的异性，亦不能缔结法律有效的婚姻。
事实上，在香港任何人都有与任何人「相许终生彼此爱护」的「平权」，尽管两人是有例如上述附表5说及的某种关系。个人生活的自由与社会制度的设立有别，非刑事与应嘉许的事也有别，「婚姻制度」的制订绝不是建基于可被滥称作的「平权」，而是建基于整体社会都会认为「某种表示可有性行为的关系」是值得鼓励的关系（是「于整体上」可使人类得以繁衍，及得以在健康的人伦关系下生活的关系），及因而适宜在宪法和婚姻法上给予肯定，和适宜赋予某些额外税务优惠和公共福利，以作鼓励、支持或嘉许。至于同性性行为，则其本身并非值得鼓励的事，更何况说同性性关系，是社会「应当」支持或嘉许的关系！
我们总不该否定婚姻与性行为有一定关系（就以《婚姻诉讼条例》2 第20条来说，若婚姻中的其中一方无能力又或故意拒绝圆房，另一方是可寻求法庭颁令该婚姻为无效的），不然，两位一同居住并相许终生彼此爱护的亲兄弟、结义兄弟、亲姊妹、金兰姊妹等等，都该可享有「婚姻」的地位才是。对此，一直高举「大爱」与声称两人相亲爱（相许终生彼此爱护）便该有「婚姻平权」的人士或政客，却见只会一味迴避不谈或不答，免得自露出其所称之「同性婚姻平权」不过是一种偷换概念、强词夺意的「伪平权」。
教学平权反会受侵害
第三，「同性婚姻立法」不但是伪平权的立法，且是会使教学平权受侵害的立法，因而是伪公义的立法。
婚姻既与性行为有一定关系，因此「同性婚姻立法」所带来的其中一个必然后果是，任何学校和老师都不可继续善意地给学生认识到，同性性行为其实并非有利身心的行为，及不是一种不能不作的行为，详参家校及各界反对性倾向歧视条例立法群组〈尊重善意劝说，踢走打压扭曲〉一文3 。
不但如此，什至连幼童自幼稚园开始便已须从教课书中强迫接受两个爸爸、两个妈妈等混淆不清、混乱不妥的观念，及任何父母都不得拒绝学校给其子女灌输这种「洗脑教育」，否则在有性倾向歧视立法下，亦可被同运组织等控以「歧视」。虽然本身有其子女的老师，仍可在家中按着良知教导自己子女另一套，但在学校则却要被逼压住良知教导他人子女同运的那套。上述均是有「同性婚姻立法」之国家的情况，前车可鑑！
其实任何立法，若会直接或间接导致学生在可有关同性性行为方面的议题，均不准有多方面认识与分辨的教学，都会是侵害教学平权的立法，因而是伪公义及不公义的立法，且是会违背《世界人权宣言》第廿六条第（二）与（三）款、《公民权利和政治权利国际公约》第十八条、《经济、社会和文化权利国际公约》第十三条第（三）与（四）款、《基本法》第一百卅七条、《香港人权法案条例》第十五条、《教育条例》第四十AF(1)条的立法，不过，要求「同性婚姻立法」的人士、政客或媒体，则总会迴避不谈、扭曲事实、或封杀言论，以隐瞒大众，图蒙混过关。
若是真平权、真公义的立法
第四，若「同性婚姻立法」是真平权、真公义的立法，不是伪平权、伪公义的立法，那么，《世界人权宣言》第十六条及《公民权利和政治权利国际公约》第廿三条，都只把一男一女的结合看为婚姻，及看为是应受社会保护的「自然与基本单位」，岂非有违「平权」与「公义」？何以「同性结合」亦应算为社会的「自然单位、基本单位」呢？又何以没有成员国在联合国大会「正义地」为此提案，据理力争，强烈要求「修正」呢？
结语
前面所述，都是同运人士、政客及非民选的法官等等，所不该故意迴避不提和混淆视听，来误导市民的。知识份子们明辨！
（笔按：延伸阅读：〈「民事结合」是否一种巧立名目的立法名称？社会是否应该加设立「民事结合」制度？〉 http://bit.ly/1sEjERl）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.07.27）
1. http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/27DEF618831319EF482575EE004A8454?OpenDocument&bt=0
2. http://www.legislation.gov.hk/blis_pdf.nsf/6799165D2FEE3FA94825755E0033E532/23D6E101763B87E2482575EE004A2952?OpenDocument&bt=0
