香港社会两年来针对政改的议论，随着建制派walk out（集体离开议事厅），以及反对派议员坚持到底而告一段落。从中央强力守护既得利益者的权力，我们可以看到香港市民能够在政制上取得进展的机会，已经去到一个瓶颈。之后我们的工作在政改方面将会很被动，但是在现行框框当中，仍然有可为之处，应该检讨一下，再作部署。
基督徒选委
首先是下一届特首选举，基督徒在选举委员会中向来有七至十席。这些席位政府向来交予香港基督教协进会办理，而过去香港基督教协进会有三次采用教内选举的形式产生选委。从二○一一年的结果看来，卅五万基督徒，投票的只有微不足道的一点八万票，得票三千多票的候选人，基本上已经可以稳得一席。因着基督徒的政治冷感，以及进步基督徒的立场都是杯葛，十席全数落在亲建制基督徒手中。
杯葛是表态，但是现在我们的「表态政治」已经发展得很成熟。相反，在制度中我们才刚刚学习要在混水中捍卫雨伞价值。例如在今次政改一战，一些界别因为雨伞运动动员了的中产而强壮起来，使过去不确定的投票意向，锁定在反对「袋住先」的立场。
小圈子选举真是完全无法发挥任何作用？立法会有一半议席是功能组别，但我们仍然会去投票，希望守住议会不被彻底赤化。个别界别亦曾因为特首选举，而因选委这一关得以将一些业界诉求带进公开辩论。我们为何不可以以选委的平台，要求下一届特首「重启政改」、政府修改《基本法》废除功能组别？
功能组别
第二是各功能组别、选委界别仍然有很多战场，除了教育、社工、法律、会计界，即使是金融、文化、体育界也有不少基督徒。今次政改的经验，证明一方面专业界别仍然大有可为（多谢占中运动成功动员中年中产政治立场「中中地」）。
另外，建制派集体离场，一个政治效果就是在统合本土建制的力量，抗衡「689」离地代表中央施行管治。于是基督徒在不同界别如果采用杯葛战略，很可能被本土建制派，即是既得利益系统，再度全数取得相关的政治利益。
基督教发言人
第三，过去好些政协基督徒，或维稳教牧利用教会内高层的位置，垄断基督教发言权，发表论述进行维稳工程。信徒的「政教分离」，反而造就了这些教会领袖，僭越了基督教政治领袖的角色及权力。十名基督教选委，却选择以沉默来迴避政治讨论，在现行制度的保护中实践他们的特权。杯葛这个选举制度，正正等于认同这些特权可以延续。
这个不合理的制度必须放在阳光下进行改革。假如大幅增加基督徒的参与度，让基督徒一人一票，在公开的论坛辩论基督徒立场，普选出具问责性的基督徒政治代表。这样一方面可以解决「伪政教分离」之下的政治勾结嫌疑，进而更有机会以基督教选委的名义，堂堂正正提出雨伞运动的政纲（要求下一届特首「重启政改」、政府修改《基本法》废除功能组别）。
雨伞运动之后的基督徒既然觉醒，我们不应一再退缩，逃避教会内的民主化。也许我们的力量仍然比不上建制派，但是既然生于乱世，就必须负上时代的责任，好好为我们及下一代，打一场美好的民主仗。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.06.19）
