QT案的启示
这案旨在挑战人境处不批准一外借人士在英国透过民事结合登记的女性同性伴侣在其同性伴侣留港工作时可以家属签证而只能以旅客签证留港。但如成功覆核，便等同绕过立法程序争取同性婚姻的宪法权利。这亦是一群同志的策略，成功挑战与肛交相关的法例对男性不公及「W Judgement」为已接受性别重置手术人士应以其新性别处理他／她的性别行使其婚姻权利，再在宪制平台希望行捷径争取権利。
QT案在传媒见报时已订下审讯日期，所以，纵使一些肢体心急如焚，亦未能作任何回应。事实上，QT个案亦有困难让任何团体以「介入诉讼者」参与诉讼。「介入诉讼者」泛指任何人士，包括机构，虽然并不是与讼一方，因为法律争拗所涉及的权益会影响其他人或团体的实际权益，在申请为「介入诉讼者」并获法庭批准后，可参与诉讼，陈述论点。平等机会委员会亦扮演冷眼旁观者，不去担当「法庭之友」的角色去给与专家意见，又一次选择性倡导四条反歧视条例外的同志平权！
将来QT案的司法覆核
根据去年七月七日传媒报道，一名Q小姐预备接受性别重置手术变成男士。可是她只意欲切除乳房，但拒绝加置假阳具，她依然要求在法律上要界定她为男性。最新发展还未知道，但肯定的是所涉及的法律争拗是「绕过立法程序」策略的延续和是「W Judgement」后传。
性别重置与性别认同课题，在「W Judgement」判决前宗教机构对事情可能漠不关心或一知半解，但势估不到，星火可以燎婚姻之原。现在更要面对教会和教牧同工如何处理如Q胜诉的后果，教会会不会为未有接受性别重置手术人士以其性别表达的性别为其性别而证婚呢？
笔者曾接触过一些基督教宗派对性别重置的看法，全都是反对接受性别重置后的性别，并表示如政府霸王硬上弓，强逼它们接受「W Judgement」的性别认同的新概念，它们会抗拒到底并预备放弃作为证婚场所的资格。
这样，在Q案前就要做足前期预备成为介入诉讼者，就像超过十间宗教办学机构和其他相关机构在加拿大最高法院的「Loyola High School v. Quebec （Attorney General）」（2015 SCC 12）一案中，合力与当地教育局对簿公堂，成功捍卫宗教自由，反对教育局禁止这天主教私立中学，依照其教义在学校教授宗教及伦理科。1
真想知道香港的教会们在Q案的看法和会否有集体行动在未来的Q案的司法覆核成为诉讼介入者，为上帝打一场美好的仗！
（作者为大律师）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.05.29）
1. 详情请参笔者另一篇文章：http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=88986&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs。
