（续上期）
尤达回应指摘的策略
一、神学辩论：由于尤达知识丰富，能言善辩，所有想规劝尤达的人，都被纠缠于无尽头的神学辩论（页13，35）；他以丰富神学知识与辩才耍花枪使人眼花缭乱，疲累不堪，所以他们都无法说服尤达放弃他的性实验（页14，17）。
二、「带你游花园」及「拉布」：其中一个参与的牧师说，尤达的辩护充满「诡词歪论、冗词赘语、转移焦点」（页15）。教会各方用了二十多年的时间来处理这案，而尤达一直用各种扭曲语意的花招来反制他们（页69）。（用今天香港的话来说，就是语言伪术。）
三、玩文字游戏：坚持性交的定义必须包括射精；没有射精，不管性器官插入多久，都不是性交（页12，34）。
四、拒绝道歉：他一直强调与他有肌肤之亲的女士是同意参与这个性伦理实验，他是希望透过这个实验帮助她们，从没有强人所难，侵犯女性。当他知道有女士投诉感到受伤害，他的第一个反应是，正如任何手术治疗都带有风险及不舒服，他对这些女士的性治疗也如此（页37-38）。及后，他让步愿意对这些感到受侵犯的女士道歉，说是无意之失（页41）；他原以为她们都是甘心情愿参与的，所以只是为「意愿误读」道歉。但对于勾引女性奸淫的指控，他一直否认，至终都拒绝向教会道歉（页59，62，68，73）。
五、以耶稣为挡箭牌：从始到终，尤达都没有放弃这个崭新性伦理理论（页45），坚持这个性亲密新典範乃效法耶稣和众妇女的关系（页40）；而在实践上也是到一九九二年夏天，连当地的地区报纸都报道这个丑闻，他才肯放弃（页58-60），但已经历时二十年，受害女子约超过一百人。
受害人的遭遇
受尤达性侵犯的女子都因此惊恐失措、羞辱、情绪低落、自卑、长期受困扰。其中最惨的一个受害人Elena（代名），只是神学院新生，就被尤达看中，多次在尤达办公室、神学院祷告室及她的宿舍房间被尤达侵犯，还受托要协助他安排两女一男的性亲密。尤达到欧洲开会前还指示她把尤达教导她的基督教性伦理全部详细写出来，Elena乖乖做这个功课，寄到尤达家中，但后来被尤达妻子发现，她拿着该信函找神学院院长，提供丈夫奸淫的证据。约两个月后，神学院院长把Elena叫到办公室，拿出这封描述她与尤达性亲密的函件，警告她：「我有权把妳赶出神学院！」Elena感到羞愧、恐慌、惊惶、自卑，于是自己退学（页30-32）。这位院长的心态是爱惜尤达及神学院的名声，不想张扬，但对受害人关注不足。
门诺教会的处理办法
歌珊神学院院长米勒（Miller）于一九七五年上任没多久，就收到来自尤达家人有关尤达性出轨的投诉（页13）。他必须对尤达加以纪律，但尤达成功劝服他要跟从圣经马太福音十八章的步骤（页11）。第一步是「你就去，趁着只有他和你在一处的时候，指出他的错来。他若听你，你便得了你的弟兄」（15节）。于是以后五年，米勒都尝试单独去指出尤达的错误，但每一次都变成一个无休止的神学辩论（页35）。再者，米勒以前是尤达亲手培养的学生，在处理这个出轨教授时，就往往处于下风。米勒在处理这棘手事件也有几个失误：第一、关心尤达的婚姻及声望多于神学院内女性的安全（页13），所以他答应尤达整个过程会为他保密（页34）。第二、担心门诺会声誉会受损，所以愚蠢地答应尤达把受害人寄来的投诉信销毁（页35）。米勒五年来一直耐心等待，希望「他若听你，你便得了你的弟兄」；但与此同时，神学院内及世界各地不少女士继续受到性侵犯（页12）。
经过五年的徒劳，一九八○年，米勒院长决定要采取马太福音十八章的第二步骤：「他若不听，你就另外带一两个人同去，要凭两三个人的口作见证，句句都可定准。」因此，他邀请多三个人进来成立工作小组。同样地，尤达要求他们保密（页39），并且继续以深奥的神学来训诲他们。这三个人，与院长一样，当时没有意识到他们与尤达的君子保密协定，意味着神学院内的女同学、男同学的妻子、秘书及其他女士都继续生活在一个不安全的环境（页40）。
四年又过去了，新控告及新投诉的个案不断涌进院长办公室，所以米勒决定要求尤达辞职。尤达同意，但及后向其他人投诉自己是程序不公的受害人（页44-48）。
与此同时，尤达参加的地方教会也关注这事，牧师力劝尤达十年，也是徒劳无功（页50-52）。教会因此成立特别工作小组，有成员指出不能再用马太福音十八章的办法，因为那个办法是设定双方权力平等，但与尤达周旋，他却是有庞大权力人士，双方权力悬殊（页53-54）。因此，他们改为向受害者联系，收集证据，一九九二年三月正式发信函给尤达，控告他十三项性失德行为（页57），并向门诺会总会区会报告，马上暂停尤达的牧职资格（页59）。当年七月，该小城的地区报纸连续五天发表了一系列调查文章，报道这件丑闻。于是总会区会又成立专案小组，而尤达继续跟他们拉布、耍花枪、带他们游花园（页60-61），处理人士也身心俱疲，终于在一九九六年发一个简单新闻稿草草收场（页71-73）。期间，不乏神学界知名人士如侯活士等人于一九九四年催促门诺会赶快结束对尤达的纪律行动（62）。
北美神学界尤达的好友催促尽快恢复尤达的名誉，让尤达的神学思想继续发扬光大；美国门诺会被这事纠缠了超过二十年，在三个层次（神学院、地方教会、总会区会）成立了共七个工作小组（页14），也不想无了期与尤达拉锯，所以于一九九六年结束此案。然而，一九九六年新闻稿公开发表之后，一批于近年挺身而出指摘尤达的女士很不满意，因为：一、教会一直呼吁尤达为其众多奸淫道歉，而尤达始终拒绝；二、新闻稿没有提及尤达本人是否已改变，确保他将来不会再犯；三、新闻稿对受害女子付出沉重代价关注不足（页73）。门诺会当时对这些意见也不了了之。
如是者，差不多二十年又过去了。有两个因素令美国门诺会及歌珊神学院的领袖于二○一三年决定要旧案重翻。一方面，宗派与神学院的领导层已大换血，领导层有女性加入，这一辈的人对性侵犯受害人有更深的关注，认识到自己宗派对受害人的亏欠。另一方面，近年在网上出现了一些维护尤达论述；他们只希望继续发扬光大尤达的思想，而对尤达对妇女的侵犯作出各种开脱的理由（如猜测他患有亚氏保加症﹝Asperger syndrome﹞），企图减低尤达的道德责任。于是门诺会决定一方面要对尤达的性罪行各种事实做一个全面彻底的调查报告，破除这些对尤达的粉饰工程，使大家对教会内时有发生的性骚扰及性侵犯事件有更深刻认识（页76）；再者，要对以前教会处理手法上的各种缺点加以检讨，提出补救措施，并对这些被边缘化的受害人正式道歉，促进和解。门诺会以前的处理焦点都在挽救他们的明星神学家，而且宁愿家丑不出外扬，间接导致受害人不断增加。所以，不单尤达要道歉，神学院与教会因处理不力也要道歉（页79-80）。这乃二○一五年三月廿二日神学院（现改名为重洗派门诺圣经神学院）举行了一个正式认罪道歉崇拜的缘由。
美国门诺会对教牧性侵犯他人处理不当的自我检讨，对华人教会有什么深刻启发？在香港以及北美，有多少同类犯案名牧还继续受到教会变相窝藏，让周边姐妹继续活在危险中？
还要读尤达的书吗？
按上述报告书的内容，尤达性道德过错的极严重程度，可能在历代神学家中独占鳌头，遥遥领先，其他神学家的性过失都不能与他相提并论。因此，一个不认识尤达着作的人，难免有以下合理的怀疑：
一、尤达二十多年来始终坚持他没有犯奸淫，因为他没有射精；意谓无论性器官插入多久，只要不射精就不是性交。这种长期自欺欺人的言论，令人怀疑尤达是否一个诚实正直的人。一个缺乏诚信的作者，他的着书立说我们还能放心去读吗？
二、尤达一贯坚持他与他「姐妹」的性亲密，是相当于耶稣与跟随他众女子的亲密关系。他能安心接受一个近乎异端的解经，我们还能安心信赖他在着作中对圣经的诠释吗？愿意亵渎耶稣的人，他为耶稣所作的见证还可信吗？虽然历经多人善意劝告，尤达仍坚持用他丰富神学想像力合理化自己的不当行为，文过饰非。尤达的着述是否都有同样习惯，不理会对错，但求自圆其说而已？
三、尤达毕生宣扬非暴力，坚持暴力不止伤害他人身体，更什的是侵犯他人尊严。他要求其他人严格践行非暴力，但自己以不同程度的性暴力对待女性二十年（按侯活士所说，更是三十年；见Hannah's Child，页244），这是伪善。何以他可以安心去侵犯过百女子的尊严？有两个可能性：（一）他所宣扬的非暴力，只是一个言说游戏；这个文字游戏让他声名大噪，他就继续不遗馀力维护这个空中楼阁的言说游戏，假戏真做。（二）他真心相信不应该侵犯他人尊严，但女子不是人，所以可以侵犯。无论如何，他的非暴力着述，似乎只是空中楼阁，作者自己二十多年来都是反其道而行，我们还要认真看待吗？
四、尤达自恃是门诺会内天之骄子，所以专门挑门诺会女子来侵犯，自恃可以逍遥法外。尤达的名望成为他的权力，而这个权力使他腐败；二十多年来，他浪费多少爱护他而跟进他事件的人的时间与精力，向他们耍神学花枪，带他们「游花园」，用语言伪术「拉布」。表面上接受教会纪律挽回，实际上继续猎食新对象。一个如此傲慢与放肆的神学家，他写的着作还值得我们追捧阅读吗？
笔者认为这些疑问都是合理的，因为按侯活士于一九九二年所说，尤达本人也反对「不要因人废言」的论调，反对把作者人格与作品优劣二元划分（见：http://goo.gl/EqULxV）。那我们是否还应读尤达的着述呢？笔者认为有两个处理办法。第一、心中实在愤愤不平的人可以不读尤达着作，可以改读侯活士等同道中人书籍。正如当年门诺会恢复尤达教导事工资格后，有些门诺会大学邀请了尤达来演讲，但受到部份师生激烈抗议，最后改请侯活士来代替。第二，以默哀伴读，三思再三思。尤达写信呼吁女学生援助他，说：「感谢妳与我的友谊与姐妹情谊，我才能从事神学工作」（页10）。因此，当我们还要捧读尤达神学着作前及阅读后，我们都要为受害女士默哀一分钟，因为在尤达的着述背后，隐藏了不知多少女士被侵犯的痛苦哀鸣。（再者，歌珊神学院的米勒院长因长期与尤达周旋，身心交瘁，健康转差﹝页48﹞，以五十五岁低龄死于心脏病﹝页66﹞。尤达着述背后真是有很多受害人的血泪。）此外，阅读时候要特别警惕，紧记这些论述乃出自一个道德人格分裂者的手笔。
后记：笔者在八十年代于美国耶鲁大学攻读基督教伦理学博士期间，有一次师生聊天，我们两个基督教伦理学的教授都不约而同对尤达感到困扰，因为他既主张和平主义，反对暴力，但在学术会议场合看到尤达与他人论学时都是战斗型的（belligerent）。我现在终于明白了。（全文完）
编按：标题为编者所拟，原题「一将功成万骨枯」没有使用引号。
