资料库 > 昔日讲场

因她／他们而生

　    二○一一年，K小姐被信任的已婚基督徒上司性侵犯，但得不到牧者的帮助，教会刻意隐瞒事件更阻止当事人报警求助，遭受二次创伤后的她身心灵严重受创。二○一二年五月，她勇敢地写下〈教会，你能为性侵犯受害人讨回公道吗？〉一文，并投稿至《时代论坛》，以血泪迫使教会正视教内性暴力的问题。当时香港基督教协进会（下称协进会）总干事蒲锦昌牧师及性别公义促进小组成员发现，绝大部份教会或基督教机构都缺乏性骚扰投诉机制及指引，而教内处理性骚扰事件普遍以「兵来将挡，水来土掩」的心态，以致形势落后于整个香港的性别平等发展。《性别歧视条例》于一九九六年生效，至今已逾十八年，其中不少商业及社福界机构已制订相应政策，并且要求职员必须出席有关培训，以确保员工明白机构重视有关平等机会条例的法律责任；此举也可作为预防措施，以防止出现性别歧视或性骚扰问题。相比之下，教会处身在同一种公共空间，又是如何处理性骚扰等罪行？是觉得神圣的地方绝不会发生？还是因为「家丑不出外传」的心态而逃避讨论？

性骚扰可以如何预防：制订政策的重要

　　协进会作为连结本地教会及基督教群体以促进合一的机构，愿担起促进性别公义的角色，开展一连串教内防治性骚扰的事工。二○一三年三月本会的执行委员会通过制定「防治性骚扰政策」，并在同年十月开始正式执行，清楚表明协进会决心消除机构在工作及活动範围中出现的性骚扰问题。同时又希望促使基督教社群对防治性骚扰的相关政策和机制加深认识，所以亦会透过教育宣传以提升教内性别平等及相互尊重的意识，让信众能真诚地迈进见证上主友爱和公义的关系。制定政策的过程反覆讨论相关的条文逾一年，参考亚洲基督教议会、普世教会协会及多个非宗教团体的政策后作出草拟，并谘询了法律、协进会同工和其执行委员会的意见。现时已透过平等机会委员会，培训约四十位来自多个宗派、不同性别及阶层的姊妹弟兄成为本会政策中的投诉委员会成员；亦透过此培训计划撒下了种子，希望这一群来自不同位置的牧者同工认同这政策的重要，并推广在其宗派或机构中。在此有一备注：此政策只适用于协进会的範围内，亦即只会保障协进会的同工及其服务使用者。曾有不少姊妹弟兄建议此政策可涵盖全香港教会和机构，亦即任何人在教会中遭遇性骚扰可循此政策申诉，只是我们并没有采纳此意见，原因有二：一是由于全港的教会实在很多，彼此的行政架构又非常迥异，所以若政策是涵盖所有教会的话，反而会沦为毫无约束力的「指引」。二是政策除了清楚列明性骚扰的定义及处理方法外，也表明了推广教育的重要，所以协进会鼓励各教会及机构各自制订适合自己处境的政策，并且进行与政策相应的教育，例如认识性骚扰的定义、性别意识，不只停留于「法」，而是处理性骚扰背后的意识形态。协进会作了示範，并愿意成为大家落实政策的支援，全份政策可进入协进会网页浏览及下载参考。

　　二○一三年十一月廿五日是「国际消除暴力对待妇女日」，我们特意选择这天举行「防治性骚扰政策」发布会，及后陆续收到不少宗派及堂会邀请我们带领有关分享或举办讲座。直至现在，我们已顺利到访三个宗派、一间机构及两间堂会（即香港基督教循道卫理联合教会、中华基督教会香港区会、基督教香港信义会、工业福音团契、循道卫理联合教会沙田堂及基督教香港信义会尊圣堂），为他们的教牧同工和长执进行名为「如何防治性骚扰？──建立性别尊重的教会」的训练。我们邀请了平等机会委员会高级训练主任林卓姿、九龙佑宁堂主任王美凤牧师、香港中文大学文化及宗教研究系黄慧贞博士、爱培思全人发展中心创办人赵丽雯博士和本会总干事蒲锦昌牧师担任讲者，除了解释性骚扰的定义及法律责任外，亦在训练中解释政策的重要性及提供牧养须知。另外，我们出版了一本防治性骚扰牧养小册子《禁声的暴力》，罗列了性骚扰的定义和误解、牧养建议及分享教会建立「零」性骚扰空间的重要。同时制作了「防治性骚扰政策」单张，派予协进会活动的参加者。

建立「零」性骚扰的教会
要从基本做起：促进性别平等

　　走访了几所宗派与机构，我们遇到的问题也大同小异。

　　常见问题一：「若会友衣着性感，我作为牧者感到不自在，站在台上不知目光应该如何安放，我可以说那教友性骚扰我吗？」

　　这问题反映了牧者普遍认为「性骚扰」是源于对方的衣着不恰当，而「性感」一词亦往往指向女性，所以似乎最有效的防治性骚扰的方法就是建议姊妹们穿着较「恰当」的服饰，然而，这是正确的防治方法吗？其实我们忽略了处境中谁是主动、谁是被动。衣着「性感」的会友除非刻意做出带有性意识的挑逗行为，否则不会因此构成「性骚扰」；而牧者的目光投放的位置、是否会产生淫念，全是牧者的个人取态，有绝对的主动权。若然我们要处理「性骚扰」的导火线，岂可只是处理衣着而忽略性骚扰意图的主动性？可惜的是这种思维模式已经根深柢固，当受害者鼓起勇气向牧者投诉，却反被指摘衣着不检点；这种处理方法不但令无辜者承受第二度伤害，更让加害者逃之夭夭。

　　常见问题二：「这些防治性骚扰的政策和教育好像针对男性，并且把教会的弟兄妖魔化，难道女性就不会是性骚扰的加害者？」

　　这反问是合理的，男和女同样有遭遇性骚扰的可能，同时亦可以是加害者。不过在数字上现时女性遭受性骚扰的个案确实偏高。根据平等机会委员会接获的性骚扰投诉数字，除却二○○三年，过去十年须予调查的性骚扰投诉中逾九成是由女性提出的。¹另外按香港警务处的资料，过去十年女性遭受非礼而举报的案件远超男性的二十倍。²可见在香港社会中，女性遭受性骚扰的比例明显较高。而事实上，性骚扰反映出父权社会下男女不平等的权力结构，拥有权力的人，例如：长辈、上司、牧师、传道人、老师，利用职权恐吓或要胁对方以达到目的，受害者往往因此而陷入窘境。而且在教会的场景中，若是神职人员性骚扰信徒，带来的不只是身体与心灵的损害，更带来信仰上的挣扎与困扰。从上述的数字来看，作为国际大都会的香港在追求性别平等的道路上仍有待改进。虽然社会在多个女性平权组织的努力下，男与女的地位已大有进步，但两性的工作地位、薪酬与福利待遇（特别缺乏支援雇员照顾家庭的需要）仍有距离。³由于男性掌握较多的权力与资源，再加上传播媒体与大众文化不断物化女性，造成某些男性误以为对女性进行性骚扰无妨，或什至在女方提出骚扰申诉时，辩称是女方采取主动所致，但与此同时，当男性处于弱势的一方时，同样也可能受到具权力优势之男性或女性的骚扰。所以决心建立「零」性骚扰的教会，必须从根本做起：促进性别平等，没有任何性别霸权，让教牧与平信徒突破性别定型和传统的性别分工，按恩赐、兴趣热诚及群体需要服事教会。

行步见步：进行「教内性骚扰及
性别意识调查」及拍摄性╱别意识影片

  　　除了到不同教会及群体分享外，二○一四年的下半年协进会已进行极具挑战但又很有意义的项目：「教会内性骚扰及性别意识问卷调查」。是次问卷调查的目的是了解姊妹弟兄对性骚扰的认识、经验和对性别意识及性别认同的了解。我们向全港教会发出邀请，盼望能够接触到不同宗派及大小的堂会，得到他们的参与和支持，以取得更基准的数据和具参考价值的资料。有兴趣了解更多是次调查的可浏览协进会的网页（内有问卷的範本）。⁴

　　执笔期间，从报章上看见零零落落一些已落案的教内性暴力罪行，到底教内有关性的问题有多严重呢？实际情况又是怎样的呢？笔者相信这也是很多教内人关心的。这次调查能否真实反映情况，实在有赖教会是否愿意「开放自己，接受现实」。我们不选择以打电话或发电邮的方法进行调查，一方面是为要确保调查的代表性，另一方面是希望透过进入堂会派发问卷来表达我们对这议题的关心，给教会施予正面的压力。

　　此外，我们制作了一系列性／别意识的影片，当中包括雨伞运动中女性参与的纪录片《伞不走的女声》、讲述教内性别《性／别：教会不能逃避的议题》及教内防治性暴力的短片《禁声的暴力》，全部影片皆上载至本会的Youtube频道。⁵

　　总的来说，我们希望以不同的媒体呈现问题的严重性，也希望能引起更多教内姊妹弟兄的关心。这两个项目会互为配合及补充。深愿这条窄路会有更多的同路人加入，行步见步，迎向一个尊重不同性别的天国。

（作者为香港基督教协进会性别公义事工干事）