执笔之时，以「占领干路」的方法来争取真普选的行动已踏入第三十四天，在此，笔者有两点思考。
如何鑑别是否「和平的行动」
平实来想，一个占领行动是否算是一个「和平的行动」，会涉及四个有需鑑别的因子（而不是单看第一个鑑别因子便得以作出结论）：一、占领者在占领地所作的主要活动是什么？二、所占据的地方和时间长短是否会带来某些人不好的影响？（是什么不好的影响？那些影响会否严重，又或那些影响会否因时间愈长而变得严重？有多少人会受影响？）三、占领者对警方依法（不论是否且连同法庭为某些受到占领事件影响之申请人士所颁发的禁制令，下同）拆移路障，是否会作阻拦、对抗或冲击？四、占领者对警方依法执行拘捕，是否会作阻拦、对抗或冲击？
因此，尽管占领者在其所占据之地方的「平日主要活动」不过只是静坐、听演说、看书、上网、饮食、休息等等，但是，倘若其所占据之地方和时间长短是会带来不少人不好的影响，及这些影响是会随着时间愈长愈严重，并且，占领者无论对于警方依法拆移路障又或执行拘捕的行动都会作出阻拦、对抗或冲击的话，则这应不可算是一个完全和平的行动。相对地，原本「让爱与和平占领中环」运动的理念是，要求各参与占领之人士对于警方的执法都不作任何对峙冲击，及都只是会坐下来让警方抬走，这种公民抗命行动才可算是一种「和平的」公民抗命行动。
博得最后「武力清场」又有何意义
实事求是来想，由于借继续「长期占领干路」而得以成功争取真普选的机会，可说十分渺茫，且「永久占领干路」又根本是不可能的事，因此，若仍要继续下去的话，可说是只能剩下一个「博」，就是「博」（或「等」，下同）警方最后必须依法作拘捕与清场。
然而，我们需细想的是，无论警方最后是否能完全地以「适度的武力」作成这个拘捕抬走的行动，抑或有部份警员（按：只是有部份警员）可能会一时用了「过于适度的大力或武力」去作成其拘捕抬走「某些个别人士」的行动，其实两者分别地相对于「集体自首」又可达到什么额外实质意义呢？那不过是只会额外多了事后必然会有的某些互相指摘、辩称或否认等等纷扰，而不是可带来某些想当然的额外实质意义和建立（或拆毁）。
因此，笔者衷心希望「双学与三子」能认真考虑带头去作出「提早集体自首」的行动，及鼓励其他人也一起去作，若是可有愈多人去作（例如有一万人），将会愈好，且不是等到警方已拘捕了「其他人」及作了清场后，才说去「自首」，而是在未有拘捕与清场行动前，便去主动覆行那个称说大家都会愿意「付出法律代价，去完善整个法治体系」和「彰显法治」的承诺，也借此留得（或及得回）众市民对这运动（又或将来仍有争取真普选之「和平」抗争运动）一份内里的尊重、尊敬与支持 ──事实上，这份具有一定条件性的尊重、尊敬与支持已随着现时的行动，跟原初「以爱与和平占领中环干路、不作反抗或对峙冲击」的理念和本质偏离，而失却了不少民心，且持续的日子愈久，失却的民心也开始愈多。
笔者亦衷心盼望那些其实不打算将来会作自首（即是说，倘若当警方将来须依法执行拘捕与清场时，自己刚巧不在场的话，则自己亦不会去作事后的自首），而现时却好像有如需作「轮更」又或「轮散更」般地于占领区「留守」的参与者三思，三思「博」得警方最后须依法执行拘捕与清场，又有何额外实质意义可达到，亦三思倘若警方是刚巧于自己在「轮更」或「轮散更」时清场，自己会否作反抗、对峙或冲击，还是会从旁边离去，又抑或会选择坐下来等待抬走，以「完善整个法治体系」和「彰显法治」？
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.11.04）
