资料库 > 昔日讲场

　　由九月底至今的示威，是一场全民民主运动。或者，不少人只看到运动里充满冲突，亦正因为这样，不断在寻找秩序的印记（例如赞学生好乖）， 并希望用一种静态的神学观念来给予指引（例如「为公义」抗争）。似乎，基督教会缺少探索冲突的神学、矛盾的神学、无序的神学，这或许是性格使然，从排除冲突、矛盾、无秩开始，保证了教会所渴求的天下太平。

　　教会所理解的「反占中」，和社会有点分别。而这分别，亦由后来的本土派和双学占中派之争，展现出来。教会里的反占中派，就是维稳派，以播道会港福堂吴宗文牧师为代表（其教会的中产思维，亦反映在「私人地方、厕所不外借」的告示上）。反占中，因为这不顺服掌权者。友人去了金钟瞓街，就被别的信徒劝勉，要先求他的国和他的义。这是「被动的维稳派」，以区别于吴宗文那种「积极的维稳派」。但基本上，两派都从秩序着想，相信秩序神圣，颠覆是罪。

　　只是，教外反占中还有「本土派」。九二七添美道集会，到了凌晨占中派进场。当戴耀廷宣布占中启动，马上有巿民散去，质疑是「占中」骑劫大会。这样，才有后来学联和戴耀廷的澄清，说只是把占中的资源并入大会（后来我们清楚，这包括了物资和补给车队）。

　　抗争的命名是重要的，你用哪个名字，代表了你对全局有多了解，或愿意怎样理解。

　　「占中」是最先被采用的用词，梁振英催泪弹镇压的，也是「占中」。在民间，「你系咪去咗占中？」成为最常用的慰问语。但外媒没有用 Occupy Central去理解催泪弹事件，而是自创了一个Umbrella Revolution，就是后来港人也津津乐道，译成雨伞革命、遮打革命、太阳伞运动等等，演艺撑场的那首歌，也是叫《撑起雨伞》。直到政府表明，不满「革命」一词，双学才澄清，这不是颜色革命。

　　用「占中」去理解这场运动，表示没有考虑运动内部的复杂互动。在网上，我们可以更多了解，这场运动基本上分成两大阵营，即金钟的双学占中派，和旺角的本土派。基本上，由于教会理解的争普选运动只有一个，就是「占中」，教会忽视这重要的互动。这互动较难察觉，因为一般人只看到矛盾，亦由于性格上人不喜欢矛盾，就没有从矛盾归纳出真相。

　　当双学占中派呼吁巿民撤离旺角，本土派觉得是出卖港人，并有后来的「反左胶」宣传。相反，当旺角举起「火鳯凰革命」的旗帜，双学占中派的支持者，也批评这是骑劫¹。这矛盾即使不调解，社会的互动效应一样发挥。我在其他贴文指：「旺角是金钟的铁马、金钟是旺角的光环」²。整个运动不能脱离学生，巿民参与的道德感召源于「保护学生」（即光环）；但同时，金钟比旺角容易清场，因为是孤岛地形，但政府预见，清场必须同时，否则金钟的人会过去旺角，而旺角是民居，不能使用催泪弹。因此，旺角成了金钟的铁马。

　　这个双学占中派和本土派的区别，可以转译成为这样：文人／中产和基层／工人的区别。文人爱搞意义生产、省思、经验分享会、小组讨论等等，他们习惯了从意义生产的活动中得到快感。举例，一场抗争，必先转换成为「追求正义」，而善意，必先转译为「爱好和平」。而以中产为主的香港教会，为什么站了在「占中」派一边？也是因为，教会神学采取了相同的知识生产模式，同样的生产线，才能相互辨识。对于工人老粗，他不搞什么正义，他行出来因为觉得对，完。

　　今天，旺角街头出现年轻人拜关公，笔者相信，这恐怕更令旺角他异化，成为金钟文人（文人不会叫自己「文人」，爱自诩「知识分子」）基督徒不能理解和恐惧的他者。

　　无论如何，结构比个体大，且独立于个体，全民民主运动，不在于参与者的「共识」（共识是从知识生产获得统一，是文人的手段）。教会若不突破自己做神学的範式限制，即只以公义、和平去理解抗议，就注定不能全面参与，就如目前圣像在金钟、关公在旺角那样，突显出基督教是文人的宗教，而关公是基层的宗教。

（原载「飘流制作」专页：www.facebook.com/diaspora.hk）

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.10.08）