《明报》职工协会七月二日向全体员工发信，强烈谴责《明报》编务董事吕家明，「约凌晨3时半，在编辑部要员不知情下，擅自下令叫停正进行的付印程序及作修改」头版头条，「把原有大题『争普选大游行，人数10年新高』，改为副题，并删去『争普选』用字，改成『7.1大游行，人数10年新高』，而原有副题『数百预演占中，警展清场程序』，改为大题『数百预演占中，警员抬人清场』。」1
编务董事吕家明昨日（七月三日）在《明报》撰文〈改版之夜〉，详细解释为什么七月二日凌晨在「编辑部（的）⋯⋯编辑、记者都跑光了」后，自己擅自决定更改头版头条。2
《明报》总编辑张健波在昨日报道中认为﹕「吕家明为了将警方清场的最新消息赶及见报而改版，是正确的做法；至于改版机制则需要检讨，避免再有同类争议发生。」
近年来环绕《明报》所发生的一连串事件，尤其是有关前总编辑刘进图年初被撤换和和二月底遇袭，令市民担忧编辑自主、言论自由陷入谷底。这次「平日不在编辑部执行职务」的编务董事吕家明，在「总编辑、晚间当值的执行总编辑及助理执行总编辑」完全不知情下强势更改头版头条，自然引起公众关注，《明报》公信力又再次受重创。
详细阅读吕家明〈改版之夜〉一文后，笔者有下列的观察和分析：
一、吕家明在文中坦承他一开始就不喜欢头版头条题目，「觉得用字易令人误解」，同时对于「游行新闻图片的处理⋯⋯有点意见」，并且早在游行当天「午间，已跟副总编辑刘颂阳表明，我（吕家明）觉得重点在预演占中的发展。」
二、七月二日凌晨，首席执行总编辑锺天祥，执行总编辑姜国元和助理执行总编辑陈锦强商量，「几经琢磨，他们得出了『争普选大游行 人数10年新高』这大题目。⋯⋯这时大约接近凌晨3时了。」吕家明只好接受编辑部的决定，「虽然我（吕家明）觉得仍可更好，但既是他们3位都同意，我就由他们发排付印。」
三、副总编辑刘颂阳虽然早知道「警方3时开始抬人」，但仍没有做出任何改动头版头条题目的决定，可见刘颂阳或编辑部不认为警方一开始抬人，报章就立刻要改头版头条题目。
四、「凌晨3时20分」，编辑和记者都离开办公室了，这意味着编辑部当天该做的事都做了，就在这时刻，吕家明从印刷部跑回编辑部，显示只是吕家明自己似乎仍心有不甘。
五、值得注意的是，吕家明单凭刘颂阳电话中的「警方3时开始抬人」就决定改版，可是自始至终他并没有直接和现场记者联系。令人诧异的是，头版改版这么重大的事，岂可心中早有定稿，不必与前线记者详细沟通？
六、一个至要关键在于，到底吕家明是否事先有向编辑部清楚提出，只要警方开始抬人清场，无论是否有冲突或肢体碰撞，头版头条题目就得即刻改动？要怎样改动？有什么基本原则？
七、吕家明似乎一早已经决定留守大本营，但他为什么不事先就清楚向编辑部同事清楚说明底线？为什么在重要关头「一个新闻老兵」的做法竟会让人感到是乘虚而入？
八、吕家明听说「警方3时开始抬人」，他的即刻反应是，「我说，那得改版」。「平日不在编辑部执行职务」的编务董事如是强势干预，《明报》还是编辑自主吗？
九、就吕家明强势干预改版，总编辑张健波的回应是，「吕家明为了将警方清场的最新消息赶及见报而改版，是正确的做法；至于改版机制则需要检讨，避免再有同类争议发生。」「预演占中」如是如此重大事件，编辑部不可能没有事先讨论，更可况吕家明早在午间已清楚表明他个人觉得重点在「预演占中」的发展。总编辑张健波有责任向公众清楚交待编辑部就「预演占中」的讨论结果，不能事后只是一句了事，确有息事宁人之嫌疑。
传媒为社会公器，如果编辑部对事前完全可以预料到的事件（如，凌晨警方开始抬人）都不能有清晰的决定，而在重要关头竟给人一个遭乘虚而入，强势干预的担忧，试问，传媒的公信力何在？如何可以真正有效地反映民意？
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2014.07.04）
- 明报职工协会，〈明报职工协会强烈谴责吕家明擅自改版〉，2014年7月2日，http://www.inmediahk.net/node/1024078。
- 吕家明：〈改版之夜〉，«明报»，2014年7月3日，A8。
