基督新教自马丁路德宗教改革以来，不同的改革与处境带来多元宗派林立，一直没有一统的组织，就争议性课题的论述如反对同性婚姻或「占中」等，自然有立场相反的教会人士各自表述，无论赞同或反对皆不能声称代表所有教会。但另一方面，若干声称教会不应或不宜参与的说法，只可作为笼统的描述，而非实质的说明。笔者认为香港教会在「占中论述」呈现四方面的不同取向，互依而互动，在张力中前进或倒退。
教会的四个类别：
| 一、建制（或主流）而在位的教会领袖／信徒 | 二、非建制（或非主流）而在位的教会领袖／信徒 |
| 三、建制（或主流）而不在位的教会信徒 | 四、非建制（或非主流）的不在位的教会信徒 |
一、建制（或主流）而在位的教会领袖／信徒
按《2009香港教会普查简报》反映，香港教会与内地教会有交流的，占整体的63.3%（2004年同性质的调查反映有50.2%）。不同的宗派组织与机构，均有同工定期北上访问内地，或有内地教会与政府机关人士来港拜访宗派组织、机构与神学院等。
因着不少建制在位领袖有其在港与内地事工或服务的考虑，大多不愿鲜明地表达对「占中」的看法或立场，例外是圣公会的邝保罗大主教与播道会的吴宗文牧师 （笔者不认为吴牧个人意见就代表了整个宗派）。大多建制在位领袖忧虑任何激进的行动，或会剌激中央，影响了与「中联办」友好关系，从而带来事工的限制与不方便。
这些建制在位领袖的取向，可分为两条路线：自限与限人。从现实理解，当前主流建制教会对占中事件的论述，停留于「自我限制」的意识形态；大多教会在位领袖采取明哲保身，避免作出任何被理解为冲击中央管治权威的言论与行动；毕竟教会的首要之务并非「占中」或民主普选。《2009香港教会普查简报》指出，大多堂会关注的社会课题为经济（占整体堂会的63.9%）、家庭（52.4%）与性伦理（39.9%）等，民主进程的关注程度由二○○四年的12.4%下跌至二○○九年的5.7%，这些客观数据说明了香港教会对较敏感的政治课题的戒心。
笔者谅解不少在位领袖为了顾及堂会或机构，避免参与明显地违反中央权力意志的活动，不以团体名义参与是合宜且智慧的做法。笔者作为「基督徒支持民主政改」发起人之一，我们于《理念书》刊登时，不接受任何团体名义联署，只接受个人名义联署，就为了避免因此而影响了教会的合一。
有若干建制在位领袖则不仅为了顾全大局而刻意自限，乃为了取悦权势，什至限制他人就「占中」表达意见，其中鲜明的有「华联会」出版的《基督教周报》。《基督教周报》不敢提及与报道任何与占中有关的论述。这份报刊的取态，正好说明了建制在位领袖对六四或占中事件的立场。笔者多年前为此报刊撰稿时，文内任何提及「六四」的片纸只字均被删掉，也有其他作者的文章有类似下场，其「自我审查」程度毋庸置疑。对这些在位领袖而言，「六四」或「占中」是禁忌，为了与中央保持友好关系，任何触动政权神经之事，一律禁止。就笔者接触，持守此种自限又限人立场的，仍是极少数。然而，随着年日与权力的增长，笔者忧虑是部分自我约制的建制在位领袖，为了合理化其「自限之道」的高明立场，不自觉地或有意地作出了「限人之道」。
值得欣赏是循道卫理联合教会，不曾以教会名义支持或反对「占中」，然而宗派内不同堂会举行聚会探讨有关「占中」课题，「容许讨论」是建制在位领袖合宜的做法，容许教牧与信徒各凭判断，参与「占中」，是笔者看为建制在位领袖最大的美德。
笔者理解建制在位领袖是建构教会论述的主流，然而这些领袖同样不能代表所有教会；明哲保身是此群领袖的取态，有教会领袖向笔者明言：「我的职位不容许我自由发言」，笔者谅解这些领袖的自限，但对那些为了本身权益而禁止或限制他人参与的，则不表同情。
（此文分三期刊登，整篇讲章于十一月廿二晚「爱与和平」祈祷会内分享。）
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.11.15）
