梁燕城博士跟李天命博士曾经展开一场宗教与哲学的辩论，有些人认为李天命胜过梁燕城。真的吗？
梁燕城博士在其《哲客侠情》中提出一个论证，去尝试解答「上帝能否创造一块自己不能搬动的石头」这问题：「让我们先把造石头者与搬石头者分开，暂称前者为 X ，後者为 Y …… 假若 Y 能搬起所有重量的石头，他的能力无限 …… 由於 Y 的能力无限， X 造不出一个石头 Y 搬不起，并不构成 X 本身能力的限制……总结一句，不论 X 等不等於 Y ， X 与 Y 的能力都没有因你这问题而被限制了……今 X 与 Y 都能造及搬任何磅重的石头，则他们同是全能的，而 X 等於 Y 就是上帝。」
李天命博士从不同角度批评梁燕城博士的论据，其中一点是：「假若 Y 能搬起所有重量的石头，他的能力无限」这个论断不能成立。因为「 Y 能搬起所有重量的石头」并不涵蕴「 Y 能做一切事情」。
表现看来，李天命似乎比较有道理，其实，梁燕城并没有错误！研究方法论是我的专业之一，在研究方法论中，语言的意义决定於处境（context）与模式（model）里面，梁燕城提出那论证时，那特别处境是关於上帝与石头问题，所以说「 Y 能搬起所有重量的石头」表示「 Y 能做一切事情」，并没有任何谬误，因为那处境假设了宇宙中所有事情就只有搬石头和造石头。
有人可能认为我是强词夺理。其实，在日常说话与学术研究中，我们经常埋下隐藏的假设。例如英谚有云：「每日一苹果，医生远离我。」（An apple a day keeps the doctor away）严格来说，「每天吃苹果」的命题不能推论出「不用看医生」的命题，如果我同时吃高脂肪高胆固醇的食物呢？或者如果我只吃苹果却不吃其他东西呢？如果我已经九十岁，即使我每天吃苹果，我不需要看医生吗？…… 要将这句英谚改写，它必定有如一百卡火车那般长：「假设一个人年龄五十岁以下，没有不良嗜好，每天吃一个苹果，吸收若干维他 A 、若干维他 B 、 若干维他 D ……，那麽他看医生的机会下降百分之五十三点六七……。」当我向一个少吃苹果的朋友举出这句英谚时，我将其它健康因素都搁置一边，在那个处境中整个世界只有两样东西：苹果与医生。
在学术中，我们创造一些模式来方便研究和讨论，这些模式都是封闭系统，假若我的模式只有 A、B、C 变项（variables），我假设整个宇宙就只有 A、B、C。这些模式还有一些预设，例如以「资料处理模式」（information processing model）为基础的心理学，假设人是一部理性的电脑，心理过程就是一种输入、处理和输出资料的过程。心理学家当然知道人除了冷冰冰的理性之外，还有情绪和意志，但是在这个模式里面它们没有地位。这种将世界复杂现象简化的研究方法，当然招来不少批评，可是，一般学者都认为：一个优良的模式，就是一个简单的模式。
现在再回到梁燕城的论证吧！李天命批评梁燕城的谬误，其实可以十分容易化解，如果将「能够创造所有重量的石头」以 A 来代表，将「能够搬起所有重量的石头」以 B 来代表，把「能力无限」以 C 来代表，那麽梁燕城的论证便可以完全用字母来表达，可是一大堆 XYZABC 的东西实在难读，梁燕城无非是跟随问题来以「石头」为例子，A 与 B 可以代入「能够写出没法破解密码的软件程式」和「能够写出破解任何密码的软件程式」，也可以代入「能够创造无坚不摧的死光」和「创造抵挡任何武器的防护网」……，在讨论中执着例子来大造文章，只是转移视线。
关於梁燕城跟李天命的辩论，还有很多需要澄清的地方，限於篇幅，我不再讨论了。
（作者为美国亚历桑拿大学心理学博士，专门於测量、统计与研究方法论，如欲与作者联络，请寄电子邮件至 [email protected]）
（「石头问题」与宗教哲学专辑迴响，二○○○年五月二日）
