牧职「专业化」是当今社会与教会的趋势，教牧看牧职只为打好一份工，还是忠心活出召命？召命与专业两者不一定要对立，可以并存。正如前一阵子研讨会内，卢龙光牧师指出牧者过度强调「专业化」，或迷信专业，反失去了原有使人信服的委身与热诚。
从「专业」历史源起看，牧职是最早期出现的专业之一，教牧、律师及医生，此三项职业一早被公认为「专业人士」（professionals）。随后，不同行业的从业员纷纷组成团体，自订有关规则，在社会内争取其「专业」身份的认受性。专业人士通常在社会内享有一定的名望与地位，受人信任与敬重。James Glasse于Profession : Minister 提出构成「专业」的五项要素 : 教育、技能、委身、责任及归属某团体的关系。可惜的是现今专业化的危机，不少所谓「专业人士」只讲究前两项（专门教育与专门技能），却失掉了后三项：委身、责任与问责。
大部份堂会在聘牧方面，要求与期望不断提升；教牧若没有某项学位或资格，可能在聘任或按立牧职遇上困难？教牧看本身的牧职为专业，也没有什么不当之处；牧者理应有胜任职事的神学教育与牧养技能；否则他／她就难以取信于民？
现今，教牧面对的张力，就是一方面具备「专业」成份，另一方面又要走出「专业化」的迷思，不受困于「我是专业教牧，所以你应尊重我的牧职」。教牧配得尊重，在会众心中不在于牧者多了学位或专业资格，乃在于牧者是否忠心履行职责、不斤斤计较、投放生命建立会众？
「专业」不只求保障本身权益，「专业教牧」就是那些准时上班与下班、只做指定动作的工作、以衡工量值式心态看待本身职责。笔者常见的现象是刚离开了神学院后，教牧自有一套个人事业发展大计，在堂会事奉两至三年，便要进修学位，或有怎样的打算。较多见是不少教牧只专注于本身前途的发展，不断修读学位或课程，谋求增值；笔者不否认「专业进修」的重要，问题是教牧着眼于「以我为本」，还是「以堂为重」？
当会众看见这些「专业教牧」原来只顾本身利益与福利，或只求保住饭碗，重视个人成败得失，却对会众不关心与不上心，于是「专业化」等同冷淡、抽离、距离、特权与福利。
大前研一于《专业──你的唯一生存之道》区分「专业」与「专家」，也可为教牧的提醒。「专家」做的是，已经知道规则、用电脑就可以完成作业的工作；而「专业」则是在荒野中找出路，在没有路的世界中观察、判断，然后带领组织步向坦途。「专家」行动越优异，能力越强，就越可能把组织带领到错误的方向去。未来世界的挑战，不是程度也不是规模，乃是方向；需要的是受过严格训练，拥有克服眼前困难的创意和勇气、能够在无路可走之处找出可能性的「专业教牧」。
教牧明白在现今资讯年代，几乎所有问题都没有既定的标准答案；真正的「专业教牧」能从多角度思考问题，然后向会众提议正确的方向。当今世界需要的教牧，是那些不牢守教条与传统，不摒除「旧知」，也不盲目追求「新知」；真正的专业是「尚有持续学习与改善的空间」，「专业教牧」常保持着求知者的心态，不断磨练本身知识与技能，至死方休。
萧伯纳（George Bernard Shaw）的名言：「每项专业皆是对普罗大众的阴谋。」「专业化」受人诟病之处，就是「专业教牧」恃其专业语言，看个人位置或权力高高在上，形成「专业」与「非专业」的对立。教牧正确理解本身只是「专职」而非「专业化」。「专业主义」强调轮资排辈，讲究职级，以技能权力支配一切 ; 相反，牧者是透明地在神与会众面前活出真诚的生活。牧职意味着我们先学做真正的人，再作「专职教牧」。
教牧的专职不只是一门专业，乃源自召命，走进俗世，又能走出框框，以信求知，更要走下台阶，取得信任与尊重。如此，牧职方能使人信服！
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.11.08）
