资料库 > 昔日讲场

前言

　　对于未接触过「民事结合」这个名称，而单从字面去推敲其意思的人来说，或会疑惑「民事结合」是一种什么的「结合」，及是否且另有「非民事的结合」？对于知道「民事结合」原来是指「如同有法定婚姻关系的两人结合」而言的人来说，或会质疑「民事结合」是否一种巧立名目以作「偷天换日」的立法名称，其与「婚姻」有否法律实质上的分别，社会是否应该加设立「民事结合」制度，及反对加设「民事结合」建制的人，会否只是有某些宗教的人士或选民？

「民事结合」的法律实质

　　「民事结合」是从英文Civil Union或Civil Partnership翻译过来的名称，也有译作「公民结合」，是指「如同有法定婚姻关系的两人结合」，及该两人因而可享有如同在法定婚姻下可有的额外公共权益（例如于税务、房屋方面），又或且可领养小孩。至于「两人」的意思，则会视乎不同立法倡议者的主张（或分阶段地作的主张），而会有不同的涵盖範围，及大致上是可以包括到：

　　一、两位同性别的人士；

　　二、两位同性别的「跨性别人士」，并且两位都已作了「变性手术」；¹

　　三、两位同性别的「跨性别人士」，其中一位作了「变性手术」，而另一位则与这人「结婚」（或「民事结合」）后才作「变性手术」；²

　　四、两位不同性别的人士，但结婚后，其中一位作了「变性手术」；

　　五、两位不同性别又或同性别的人士，其中一位是（又或两位都是）没有作过「变性手术」却可得到改变其原生法定性别的「跨性别人士」。³

　　可不难发觉，除了或会有立法倡议者于策略上暂不争取「民事结合」制度与「领养」制度相连外，所谓的「民事结合」与「法定婚姻」其实是没有法律实质上的分别，只是名称（及其内里所给予之「两人」的定义）不同而矣。因此，「民事结合」确可说只是一种巧立名目以作「偷天换日」的立法名称，与「婚姻」的法律实质根本相同。事实上，此立法的倡议者亦不会否认「民事结合」不过是一个其所谓因要「避讳」（「名称不同，但法律实质相同」）而另设的名号。

　　倘若有倡议加设「民事结合」制度的议员（或政府）另称，其提出的「民事结合」建制跟「婚姻」建制所可赋予之某些公共权益或福利等方面是会有「些许不同」的话，则他（或政府）也有需另给市民解释其提出之那「些许不同」的背后原因是什么，与及他（或政府）如何分解那「些许不同」的恰当性或需要性，以致大众可相信得到这并非倡议者的「援兵之策」，为能先打开立法破口，然后可陆续争取「修例」，如某些国家有着的做法一样。

社会是否应该加设立「民事结合」制度？

　　由于在法律实质上，「民事结合」与「婚姻」是根本相同，只是名称上有分别，因此，笔者在〈「婚姻制度」的背后核心法理其实是什么？── 我们是否确应当设立有「变性婚姻」与「同性婚姻」等的社会制度？〉及〈从法理角度剖析为何「变性婚姻制度」的加设可如同一部份「同性婚姻制度」的加设〉两文里的法理剖析，也会同样适用于「民事结合」，也就是说，「民事结合」亦不是我们应当加设的建制，而且是我们不应该去加设的建制，因为：

　　一、「同性性行为」并非一种有利于身心健康的行为。⁴

　　二、「自我执着于性别的性格定型、不接纳或鄙视自己原生的生理性别或及性别器官、切除原生性别器官、另置仿造之异性性别器官」并非值得鼓励的事。⁵

　　三、我们因此不应该去给「同性性行为」或及「自我执着于性别的性格定型、不接纳或鄙视自己原生的生理性别或及性别器官、切除原生性别器官、另置仿造之异性性别器官」予以「婚姻」（或另称作「民事结合」）这层面之建制的加设，作变相的实质支持、配合与鼓励。

　　四、关注人权的《世界人权宣言》及《公民权利和政治权利国际公约》亦不视「同性结合」或「变性结合」为天然的、基本的及应当赋予某种社会建制单元权利的单元。

　　五、倡议加设「民事结合」或「同性婚姻」建制的论者其实一直都只是在顾左右而言他，切切迴避与拒绝给市民大众回答一个什是关键与核心的法理问题质询──为何两位会有「同性性行为」或「变性后性行为」之人士的「结合」，乃是应当要享有额外之税务及房屋等方面的公共权益，而两位不会有「同性性行为」或「变性后性行为」之人士（譬如亲属等）的「一起同住、互相关爱、相依为命」则却是不应该可享有那些额外之税务及房屋等公共权益？

病况知情、医疗代理、寿险受益、遗产承继、一同安葬方面的诉求则如何？

　　关于有论者另以病况知情、医疗代理、寿险受益、遗产承继、一同安葬方面的诉求，来指立法加设「同性婚姻制度」或「民事结合制度」乃是必须，这亦非事实，原因如下。

　　一、病况知情。关于谁可得悉患者的病况（或伤情，下同），这其实只是关乎到各医院内部的行政指引，而并不是有这方面法例的明文规限。事实上，只要医院给患者（或伤者，下同）所填写的入院表格内，有资料栏可供患者填写能准许知悉其病况之有紧密相关人士（如该人士并非其家属）的关系或及名字等资料便行。

　　至于在急症的情况，患者无法填写入院表格，医院通常都会按个别情况去作出判断和酌情处理，在记录过对方的个人身份证明文件（或及可有相关的工作证明文件）后，给可相信是跟患者有紧密相关的人士（包括例如声称为的家人、亲属、监护人、同居者、义亲、契亲、社工、所属之某种院舍的负责主管等）得知患者的大概病况。

　　二、医疗代理。若患者被紧急送到医院，无法签字同意任何手术或及麻醉等医疗程序，而其家人或其有紧密相关的人士亦没有赶及到来，一般而言，急救室当值医生都会以救人为先的原则，先进行某些为能保住患者性命而必需作的手术及医疗程序。

　　至于非紧急手术方面，医院为可在法律上（或及且在医疗费用上）可保障自己，通常都会在施行手术前，先取得患者的同意，并签具手术同意书，又或在患者已没有精神或及行为能力的情况下，会先取得其家属又或其有紧密相关之人士（若患者并没有家属或直系亲属）的同意，并签具手术同意书，才会进行手术。就后者的情况来说，谁可算是跟患者有紧密相关之人士，医院则会按个别情况考虑，并也会去了解患者有没有其他家属，又或有没有其他家属曾向医院表示不同意给患者作那手术。若另有家属曾向医院提出不同意给患者作那手术的话，医院通常需等待他们之间能有同意的共识才给患者进行那手术，免得倘若手术失败，或会引来法律诉讼麻烦。

　　事实上，由于患者跟其各家属（或跟其有紧密相关之人士）过往的关系如何、近来的关系变得如何、有没有保险受益或遗产受益关系等等复杂的因素，医院是不会去过问，且也不可能作到真与假的判断，因此，就算以一对夫妇又或同居伴侣来说，在患者已没有精神或及行为能力的情况下，若那患者的父或母等尚在，且很赞成给患者进行某手术，但那患者的配偶又或同居伴侣却一直反对（可能是基于手术风险、跟患者的现时关系状况、保险金及遗产、又或有需负担庞大医疗费用等等各种不同的原因），医院是会难为的；同样地，若那患者的配偶又或同居伴侣赞成给患者进行某手术，但患者的父或母等却一直反对（可能基于某些上面原因），医院亦会是难为的，所以，医院通常都会等待他们之间能有同意的共识才会给患者进行那手术。

　　三、寿险受益。由于在投保与寿险相关的保险时，若投保人（通常且是被保险人）不注明受益人、或写受益人为自己、又或写受益人为「本人遗产」（own estate），则被保险人若是身故的话，其可得的保险金都会归入于其遗产来处理，因此，只要被保险人于生前订立了法律有效的遗嘱，其保险金便能按照其遗嘱上的意愿，给得到其所属意的人或团体（不论是其亲人、同居、邻居、义亲、契亲、，摰友、又或是慈善团体）。

　　四、遗产承继。任何人若拟在死后把遗产赠予某个人或某些人或某团体，只需在遗嘱上清楚订明，并加上日期及自己和两位同时在场见证人的签署便可，当然，更可选择经律师行作为遗嘱的见证人或什至撰写人。

　　五、一同安葬。为使在各类情况下之想得到一同安葬的意愿（无论是骨灰或土葬）都可得到顾及，立法会议员该去提出的修例，应是容许任何两位非近亲关系之死者，在他们生前有此意愿及共同签署有关文件下，可一起安葬，而不是另去提出加设「民事结合」或「同性婚姻」建制，以及不理会在其他情况下也有之想得到一同安葬的意愿。

结语

　　无论是「同性婚姻」又抑或是巧立名目地另称作的「民事结合」，都并非社会应当加设立的制度，且是社会不应该加设立的制度。无论是《世界人权宣言》或《公民权利和政治权利国际公约》都没要求其签订国或地方去加设所谓「民事结合」又或「同性婚姻」的建制。事实上，现在根本任何成人都可与任何成人作「结合」（不论两人原本是什么的性别、人伦关系、或及有否作过某程度的「变性手术」），但不是任何成人与任何成人的「结合」都会是合宜及应该予以「婚姻」（又或巧立名目地另称作的「民事结合」）制度之涵盖或加设，给其背后可会有的性关系或性行为打造成乃是应当得到建制层次的支持、鼓励和配合一般。最后，笔者相信议员们或政府均有需知道的是，反对加设所谓「民事结合」或「同性婚姻」建制的人，绝非有如某些传媒所故意扭曲地说为的只是有某些宗教的人士，而乃是且根本有着不少具明辨与分析能力的有识之士和选民的。

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.09.24）