笔者按：本文成于四月，曾向主流及教内报纸投稿不果，或许见解太新。但见六月廿八日陈弘毅教授，提议普选配以制衡新方案，「中央可研究如何在法律上保证中央能行使罢免特首的权力，当特首日后做出与中央对抗的行为时，中央可罢免再重选特首……」（详见《明报》）此议正与本文修互补之效。现以原文不作修订出示如 下，盼能引起此一方向的讨论，或做成僵局的突破。
学者戴耀廷提出「万人占领中环」公民抗命运动，争取二○一七年特首「真普 选」，引来港人热议。此事正值中国领导人换届之际，政协主席声明特首必须 「爱国爱港」，中联办主任补上「获中央信任、得港人认同」和「一定要有筛选」，港人政协常委和议「预选、筛选」。及后，人大法律委员会主任委员乔晓阳提出必须要爱国爱港及不能同中央对抗，基本法委员会副主任梁爱诗表示，如对抗中央，对香港无好处，她相信市民日后投票时会务实理智。令人想到，中央难容「抗中」和「占中」，背后一大原因是防止外部势力，助长国内的抗命维权活动或乘机颠覆中南海政权。
因此，为求保证中央接纳的人参选特首，北京加设关卡，输进「维稳」。讨论此事至今，中心区域是《基本法》第四十五条论到行政长官产生办法，如下：「根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则规定，最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。」和「由中央人民政府任命」。早前李柱铭按此基本法条文，提出的提名委员会方案（两日后收回），能得建制派肯定，可见一斑。
令人忧虑的是，特首普选已是中央答允延至二○一七年实现的事，对很多怀有「民主梦」的港人，将会是「最后的盼望」。当戴重提「占领中环」，此时竟能一「议」激起千重浪，反映民情发酵到了一个临界点，连温和人士也愿意投向「激进的」公民抗命运动。
笔者估计，「占领中环」势必出现且后果难料，这可从两方面推论：第一，温和派纵能一直主持大局，部署了一套「非暴力和平自首入狱」的可控方案，搞事派或阴谋派（此采宽松含糊词意予读者各自解读）定必在占领日加入而引致不可预计局面，可预见「占领」不一定集中在中环等政商区，且可能更是游击式、野猫式出现，令警方无从应付，正如一位激进派领袖公开表示群众运动的即兴性是难以部署的（他说到时抗争人数可能不是一万而是十万），导致警民对抗节节升级，什至官方以提前戒严或解放军出动来个高调应对。第二，温和派中途或最后放弃行事，激进派必定因势利导，吸纳「不再温和」人士，尤其是热血青年，到时发动一场激烈抗争，且随时出现惨烈局面。如今事态发展显示，争取普选的热烈性，已是提早「现形」，如泛民乘势成立真普选联盟抗衡，令此事结局势将是不成功就成仁。
若以上分析成立，中央可以如何防止事请发生？笔者在此援用伦理学两种断事 法，作一己献议。一法是谓deontological（关切事情的本质），另一称teleological（关切事情的结果，又称为consequentialist）。现时中央与泛民争持的中式（国情）民主或西式（有称普世）民主，皆是属于deontological即民主的本质之争，例如「提名筛选」是不是民主？双方就此各有说法，务求以各自理据服众。然而，中央要其理据赢得港人心，亦有难度，毕竟不少港人不理解或接纳国内政治的观点。正因在deontological方面没有一定优势，中央就应在 teleological方面下功夫，这是至今还未展开对谈的领域，大有机会追回港人心中失去的分数。
事实上，基本法已在teleological方面保障选举的结果，就是中央拥有任命权──这基本法定实的领域一向少有争议，不像筛选在本质上是不是民主具争议性。换句话说，港人较有心理准备接受不任命特首多于先筛选特首。按此，中央实可以过程的退换取结果的进，效法设计「一国两制」的邓小平的「不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫」一套灵活思维——放轻意识形态与民主定义的争持。
事实上，大部份港人是爱国（如保钓运动、救灾筹款等）、理性和平（游行不现暴乱）、不喜议会抗争（议员激进行为没有市场）、政治归顺（若有人勾结外国势力也不成气候）。旧式思维只是以加倍放大镜、上纲上线看香港某些「民主行动」，误判为反中乱港，实情此等「势力」 有多少有多强，港人心中有数。除非中央政府掌握证据（何妨公布以服民心？），否则应是团结大部份盼求民主的港人以稳民心安大局。如今一场「占领中环」热议，正正显示旧式统战方法只生反作用力，令温和的人也走向激进一 边。双方距离若只增不减，只会是双输。
笔者提议「新思考」回应势必出现的「占领中环」，就是按乔晓阳提出的「过三关」而论：首先，中央在特首提名过程，容让近似一人一票、公义程序以「满足」港人诉求；其后，港人会在中央让步中选一位抗中特首吗？九成不会！港人素来不好政治理想主义，只好政治现实而乐于妥协。一位与中央合得来的特首是大多数港人乐见的。若一成机会存在也终有可能吧？应可放心！因中央在最后一关有任命权。有人担心不任命会有宪政危机，这可有解决法：
第一，早作民调了解港人如何看「不任命」（可比较「先筛选」，一并调查，看哪方案较受落），早作步署，这是有待开发的民意大区，可能最易突破僵局。其次，为「不任命」的人提出充足理由，让港人明了中央的人选标准（因为港人实在难估谁人是中央抗拒的），并发还特区重选（原班候选人或几位高票者），若仍是同一人，则尊重民意而任命，但可设下条件如修法限任一届（要经中央批准才可参选连任，以减低风险），若是重选出另一不欲任命的人，可循环用此法再重选。可以说，选举结果的后续性大有可为，中央应着力在此探讨。
这一怀柔政策风险不高，一方面不一定非此即彼，因亲中人士以外往往有适合（不属亲中或泛民的）人士可选，不是只馀下泛民可选，令到中央担心；二方面因中央若开足宣传机器推介心意人选（加上明示不属意的人）仍落败，就显示该届没有符合京港、拥有才干的最佳人选，就等五年后再战，这会胜于次次高压的筛选致大失民心（选出的特首也要背负原罪，致施政困难，对他也不公），长此下去，谁肯当官？
「占领中环」后果与「全民普选」后果，隐约可见。港人爱国，中央爱港，互爱互助，和气收场。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.07.05）
