近日一所百年女名校欲离开津贴学校的行列而走上直资之路，再次引起城中讨论这个直接资助办学模式对香港社会的影响。「直资」计划当然是一个教育问题，也是一个社会问题，但对笔者而言，这更是一个信仰问题！
笔者对新校以直接资助模式办学没有多大的反感，但对传统津贴名校，特别是教会办的学校转为直资并收取高昂的学费却深感愤慨。因为这涉及一个重要信仰原则，亦是旧约阿摩司先知对当时选民宣布上帝审判的其中一宗罪。阿摩司书六章4至6节清楚告诉我们，上帝选民受审判的其中一个原因就是只顾享有自己的利益而忘记了自己从前的苦难，更对现在在相同苦难压迫下的同胞不屑一顾。换句话来说，上帝厌恶选民（也是现今教会）的「忘本」。
问题在于「忘本」
由此观之，你就会知道为什么笔者认为名津校转直资是一个信仰问题，因为这正正就是忘本，是昔日津贴教育制度下受益者的忘本，也是整个香港教会群体的忘本！教育与脱贫及社会流动的关系已不需要在此再多作讨论；无论一个人怎样说，名津校转直资就自动剥夺了大部份低下层小朋友入读的机会，造成社会的更不义，难道这与我们的信仰无关吗？
很多名津校转直资都会说因为现今的教育政策不济、不公、不义，所以为求保护学校的「光荣」传统（她们总忘记了教会办学是为所有人，特别是被忽略的贫苦大众，今天的所谓「光荣成就」只是历史发展的结果，并不是真正办学的原因，更非是学校的传统！），转直资避开教育政策的种种不是好像是她们唯一的出路。但正如笔者说过，直资计划是政府教改的一只重要棋子，所以政府不惜威逼利诱，驱使香港名津校转为直资，以此直资计划为市民，特别是中产市民对教育诉求减压、降温。从这个角度来看，名津校转直资确实会从政府手里拿回一些自主权，确实会避开一些不济的教育政策；但所牺牲的不单是一些欠缺资源的家庭子女不能入读，更大的不义是背弃了香港大部份的市民。因为这些名津校，以其历史背景、名气和历届毕业生在香港社会的影响；本来就有牵头作用，带领一众津贴学校和全港市民一起向政府争取更合理的资源和更完善的教育制度，造福香港的下一代。但她们竟选择独善其身，只求自保而转直资而去，置仍留在津贴系统的大部份香港市民于不顾，让政府继续推行不济、不公、不义的教育政策，难道这不正正就是阿摩司先知所痛斥的忘本现象吗？
同样面对教育政策的挑战，同样面对政府的威逼利诱，天主教，特别是喇沙会、耶稣会在香港所办的名津校如喇沙书院、港九华仁等却拒绝转直资。笔者引用《星岛日报》于二○○一年十一月三十日报道当时华仁狄恒神父给校友的公开信一段话来说明：「现有教育制度的限制下，直资制度确实很吸引，因其给予学校在选取课程、科目、教学语言、收生、师生比例及收取学费上有很大的自由，以维持一个优良的学习环境。但直资的自由却要换来沉重财政负担，且大部份更会转嫁到家长身上。狄神父坦言，不想华仁书院变成主要为富有的家庭服务，『耶稣会的办学精神是为有需要的人服务，包括穷人，特别在世界经济转差的今天，不少父母的财政负担已经很重，故校董会已决定不会加入直资学校行列。』」这是一个掷地有声的宣告，纵然面对种种挑战与艰难，仍以耶稣会办学的精神作为最后的依归，这就是信仰的见证！
主耶稣说：「因为我饿了，你们给我吃，渴了，你们给我喝；我作客旅，你们留我住；我赤身露体，你们给我穿；我病了，你们看顾我；我在监里，你们来看我。」义人就回答说：「主啊，我们什么时候见你饿了，给你吃，渴了，给你喝？什么时候见你作客旅，留你住，或是赤身露体，给你穿？又什么时候见你病了，或是在监里，来看你呢？」主耶稣回答说：「我实在告诉你们，这些事你们既做在我这弟兄中一个最小的身上，就是做在我身上了。」（参太廿五35-40）
教会办学，若不以有需要的人，特别是以只能够透过教育去脱贫的低下阶层为念，是不是背弃了主耶稣对教会殷切的期望？
编按：分题为编者所加。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.06.09）
