资料库 > 昔日讲场

最近基督教里面容纳的歪理，真的和某「团结进步无私」集团有异曲同工之妙。这篇〈浅谈歧视问题和弱势社群〉，「大晒」英文，但就鼓吹以偏概全和未审先判。

让我先从基本开始。

作者说，歧视（discrimination）就是只考虑对方的社会阶层而没有考虑个别人士的能力。（make a distinction between people on the basis of class or category without regard to individual merit.）。这句话说了一半对和另一半错的话，歧视确实是只考虑对方的社会阶层而没有考虑个别人士的能力，但还有包括：因人家的社会阶层而对人家的能力和行为做了先入为主的假设，而基于没证据支持的假设就作出差别对待；因人家的社会阶层而对那些阶层的人过往经验，做了所谓broad brushing，即我见过一个，十个是这样，就说千万个这样的都必然如此，所谓「一竹篙打一船人」。

我用作者提出的例子说吧。

作者引例子说「有些业主不肯租房子给南亚裔人士，说他们屋内有一阵咖哩味。当他们退租后，本地人嫌弃和讨厌那阵味道，不肯租那些房子，业主被迫空置那些房子。这是生活习惯的问题，不存在什么歧视问题。」

一来，居住本来是人权，以对方生活习惯的问题就不租给他们，本来就构成不合理的差别待遇。第二，味道是能清除的。业主可要在租住楼宇的按金中用钱扣除清洁的费用。按金就是预留一笔钱保障业主，用来还原单位，例如有设施损毁，可从按金里面扣除维修的开支。作者要非对租务无知，就根本是鼓励对不同种族的歧视。

第二个例子，「雇主不想雇用有机会分娩的女士，因为怕她『博命生仔』，不断拿产假。这些老板其实是从经济角度作出发点，不涉及歧视。」作者更用自己所见作为理由。问题是，当作者强调「歧视确实是只考虑对方的社会阶层而没有考虑个别人士的能力」，他又说「你是老板，有两个同等学历、资历、能力和表现的雇员，放在你面前，一个会拿产假，一个不会拿，你会聘请哪一个」，会拿产假纯是猜测，那是用猜测抹杀别人士的能力，正好就是歧视。作者给自己打的巴掌也打得狠了些。

他讲年龄歧视的例子也同样有不当假设。他说：年龄歧视其实也是一项商业决定，雇主考虑到若薪金相若，他当然想请一个「年轻有为的青年人」。至于若「解雇一个年资高的中年雇员，就可以聘请两三个年资浅的年轻雇员，何乐而不为？」这例子他不提及年资高的中年雇员的经验和能力，不也就等同「只考虑对方的社会阶层而没有考虑个别人士的能力」吗？

他残疾人的例子更加是可笑和可耻。对，商业机构原来是因成本而非「没有考虑个别人士的能力」，一句商业决定就成为压迫弱势的理由。好「自由党」feel。

其它例如综援的例子，是基于很薄弱的论据。今天很多领取综援的人，都是高龄、低学历、体弱等情况，根本市场能给他们的工种，提供的薪水都不足够养活他们。作者是否真的研究过今天领取综援的人的真实情况，还是又以偏概全？

另一个例子就更显示出作者的愚昧。他说：「举个例子，我们可否因为有大量华人移居加拿大，叫当地不要以英语作官方语言，而要以中文作官方语言？华人无需学习英语，反过来加拿大人要学中文？可笑吗？」

这例子假设一个国家只能有一个官方语言，外来人多就要取而代之？难道作者读圣经出埃及记太多？难道他不知，加拿大因法裔人多，有两个官方语言吗？难道有一天，大量华人移居加拿大，当地不可多加一个官方语言，而不一定需要取代、排除？作者一讲就是取代和排除，心态似乎十分排他！

「同志运动」从来不是因他们是弱势社群而争取，而是基于平权原则。性别不同、种族不同，都是人，有同等的人权和自由，我们争取不同人的平权，源于就是大家都是人，生而平等。

你们可本着圣经说同性恋是罪，但不该针对同志来打压。要打压干吗不连同其它罪的人也打压？

这很明显是作者自己在掩饰对同性恋的憎恨和歧视。

这种歪理，只会令基督教更加失道寡助！