（笔者按：因本文分三大範畴：一、立法问题；二、流言蜚语；三、实质建议。建议分开来读，或速读粗体部份。）
在今年一月十三日和平集会后，翌日生果报就以「我父母反对我，立法可保护我」为头条（意译）。我想反问：他／她的父母要胁「出柜」者的人生安全吗？没有其他立例保护「出柜」者免受性命危险吗？若不是严重到须报警，和家长的不同不能多元地维持下去吗？至于年轻人，和父母长辈的冲突有上网、「打机」、「出夜街」、欠功课等，难道又是一句「立法可保护我」？
有人会说过去星期日的和平集会是假情假意。他们说集会人士不赞同同性恋行为，但又说关心、为「出柜」者祈祷，根本是心虚、虚伪云云；但我也可以以同样的措辞，同志运动岂不（也）是惺惺作态、蒙骗社会大众？先打「惨情牌」，却把其他反面和负面的消息消除，在大众不知就里下强推性倾向歧视立法及一步之隔的同性婚姻。既然同运终归要所有人完全「赞同」他们并「灭绝」一切反对声音，为何现在却只用人情牌指控他人虚伪？他们若这样说，岂不自证自己更虚伪？
圣经认为同性恋是罪，但同样凡罪人认罪悔改罪得赦免，我也只是其中一个蒙恩的罪人。我们不是要处处对人「丢石头」迫人太什，但也不能因为「政治不正确」而不指证同性恋于信仰上是罪1，以及提出性倾歧视的争议性和同性婚姻并非社会福祉。
有「出柜」的人常言担惊受怕，备受歧视，然而一跳就跳到立法可保护他／她。然而这柜，可以是客观上父母、传统、社会等枷锁；同样地，这柜，也有可能是苦主自己主观上的建构，在他／她的世界，动辄就担惊就怕，以致若以法例强行改变整个社会后，就可以不再怕了……现在的香港社会，真的对同性恋者咄咄逼人？还是另一边厢，同性恋阵营对家庭、传统咄咄逼人呢？
有人对法例一知半解下支持性倾向歧视立法；有人不知不解下支持立法；有人明知明解立性倾向歧视的下一步就是同性婚姻平权，按理必会破坏家庭定义，侵蚀言论自由、教育原则，但也在所不惜。你是哪一种人，当然各人有各人的选择。我想提出的是，如果你是第三种人也明知故「投」，我无话可说。你有你的自由，但我不愿见舆论被骑劫，广告式的宣传下，社会大众一知半解下就把自己的家庭、子女的将来、社会的未来全然断送也不知情。如果明知明解也要立法，那我也无话可说，要说的可能只有：「为义受逼迫的人是有福的，因为从前的先知人也是这样逼迫他们。」
试想今天我女儿长大成人，对我说要做同性恋者，我会以我女儿出柜为荣？「我的女儿终于出柜？」还是伤痛欲絶？我絶不认同她的选择，但我不能不爱她，她是我女儿。除了为她着急、为她祷告、等她回转外，她已是成年人，我还能做什么？我不相信今天香港的大部份的父母都以子女做同志为荣，十年后我不敢保证，但现在有的也是少数。
过去坊间只一面讲同性恋者苦主的惨况，那背后的家长呢？最近有突破，开始连同性恋父母也被访问，我意译：「本来我不接受子女出柜，但当我了解过后就完全接纳了他／她。」她认同是「爱」她的同性恋子女；我不认同也是「爱」我子女，不代表要立法逼我认同她和她的子女！而这家长了解过后完全接纳，不代表我这家长不了解所以不接纳。不认同不等于歧视；怜悯不等于要立法！（风马牛不相及的，不能混为一谈。）
（同性恋运动人士并非都是同性恋，同性恋者中也有激进参与及被动不参与之分，但以下一概以「同运」简称。）本人以一个公民、父亲、老师、信徒身份说话，不代表任何教会立场。下文分三部份悉随尊便： 一、立性倾向歧视立的祸患；二、坊间的流言蜚语；三、基督徒可以做什么。
一、立性倾向歧视立的祸患
当然，还未立法，更没司法，其他地方如美国某些州份和加拿大同运的情况极其量都是参考而已，那我为何又「危言耸听」? 我着墨立法后的问题原因有三：首先，现在还未立法，但所谓个别的激同逆向歧视压迫其实不是个别的，反而一而再、再而三对异见者的逼害，如冲击天主堂弥撒，骚扰榆林书店，强闯明光社，及骚扰城市论坛和平发表异见的女士。立法前已如此猖狂，立法后岂不更恃势凌人？我看不见有什么保护之理……其次，同性恋乃道德议题（虽然支持立法者反指反立法者置同志于水深火热中于不顾才是不道德，但这反驳却没解答异见者一个简单的问题：为何同性恋不是一个道德议题？）。此外性倾向歧视和四个已有的残疾、种族、年龄、性别歧视条例有根本上的分别。性倾向是道德议题，后四者不是，为何要为道德议题立歧视法？没有人能选择自己的种族、年龄、性别及残疾的种类（个别例子另议），但别人对他们的差别对待才是不道德！但今同性恋是否天生仍欠全面和科学的理据和数据。三来，概然支持立法者不断打「感情牌」，那反对立法者为何不能打此牌？一打这牌就是危言耸听和不道德吗？基于上述香港的情况，我就进一步预测立法后政治正确笼罩下，异见者无可能／可能／极可能预见的惨况吧……
立性倾向歧视法，乃要杜絶歧视、骚扰、中伤，但却对家庭定位价值、言论自由、教育原则、宗教自由（可能）带来翻天覆地的改变：
性倾向歧视法下，那赞同同性恋的家长言论可以继续，我反对的就（可能）会触犯法例。
（一）在家，我不认同女儿同性恋选择，（可能）构成歧视；他日要和同性结婚，你若反对，也（可能）构成歧视。同性恋子女能根据法例控告你，你作为父母，（可能）连反对的权利都没有，你（可能）连忠告的权利也没有，你（可能）只可默不作声，无奈接受。你乐见吗？（当然又老套一句，还未谘询，这些忧虑全不成立！但就当我学支持立法者打感情牌，发发牢骚）乐见父母和子女对立，乐见法例令父母子女分化的话，请支持性倾向歧视立法。
（二）性倾向歧视法下，在学校，（可能）不能在课室内再以正反双方论据来指出同性恋的争议，我只可讲单方面支持同性恋的理据。只可one-sided；no two-sided。这和之前国民教育科只可歌功颂德，不可提任何负面资讯有何分别？学生不能再学习正反论点、论据；课室不能再就这议题自由讨论，这岂非违背教育原则？我若要讲两方two-sided，其中提及同性恋是不道德的，可能不会构成歧视。因为「若引用现在已有的反歧视法中的中伤条款，只有当一个人因另一人的性倾向而借公开活动煽动对该人的仇恨、严重的鄙视或强烈的嘲讽，那才算是违法。若所作出的行为包括威胁对该人的身体或其处所或财产加以损害；或煽动其他人威胁对该人的身体或其处所或财产加以损害，那才会有刑责，单纯只是提出『同性恋是不道德』的言论是不会触犯反性倾向歧视法的。」2但若有学生问及为何不道德，我进一步用论据和论证解释，这会否已算在公开活动煽动、强烈的嘲讽？同运的宣传单张、海报、小册子、刊物、精品，我刻意不派发给学生，可否构成间接歧视？可怕的未必是立即送官究治，反而法例下并政治正确的环境中，我可能会收校方的口头或警告信。同运进驻学校的展板、讲座、gay pride day、多元周，我可以拒诸于门外吗？你话不会，我凭什么信你呢？就是单因为现在四条歧视法例也无逆向歧视，所以第五条性倾向也无吗？（不要忘记性倾乃高争议的道德议题，和前四者絶对不同！）
法例和上头／政治正确的压力下，我不但（可能）丧失了我的言论自由，学生也不可能学到two-sided双方理据，违背教育原则外，我还要（被逼）参与派发和宣传同性恋的正面信息！你可能会说我自己担惊受怕而已，你不歧视人就没有人会告你的。咦？谁现在又担惊受怕而誓要立法呢？不只是中、小学（可能）开始同运洗脑，有一天幼稚园课室内做的彩虹旗子，你以为是挪亚方舟神彩虹为证，其实已被同运偷换掉，那（可能）是同运周年游行旗帜。由幼稚园的故事书（可能）开始男男、女女同性婚姻潜移默化的洗脑，小学中学身心未定位，就话同性／双性乃可选择／体验的诱惑，你乐见这一切吗？乐见的话，请支持立法。美国的经验预测了在gay pride day，家长想进入校园，参与会场，你（可能）被拒诸门外！你想得知同运讲座内容？你（可能）被拒诸门外！你想强闯校园？（可能）会被校方警告／提出检控。 你想同运日当天为子女请假？（可能）会被校方警告／提出检控。你想投诉学校老师向你子女积极宣传多元性爱？你（可能）反被控告歧视！你乐见这些情况吗？当然立法后非一百八十度旋即改变，但到了完全改变时，已返魂乏术、无力回天、覆水难收、「生米煮成熟饭」了……乐见的话，请支持性倾向歧视立法。
（三）性倾向歧视法下，对于教会的教育原则（不要忘记过去基督教对全民识字和大学教育的贡献）、宗教自由、言论自由伤害极大。当然我不是要伊斯兰教的原教旨主义宗教主导一切；但也不是同运可侵扰我的宗教！牧师（可能）不可在讲坛上讲论同性恋是罪；你传福音也（可能）不能再讲同性恋是罪。什至圣经也（可能）有去歧视修订版，所有提及同性恋是罪的经经文要完全剔除。不单是你丧失言论自由和宗教自由，连同性恋者也丧失了因听福音回转悔改的机会！就算教会已先完全关心和了解参加聚会的同性恋者，并建立了友谊多月，但也（可能忽然）在公开活动感受到有煽动对他的仇恨、严重的鄙视或强烈的嘲讽而告你歧视。
教堂（可能）不能不借给同性恋者行礼，否则（可能）构成歧视。牧师（可能）不能拒绝为同性恋者证婚，否则（可能）构成歧视。
（四）在性倾向歧视法下，社会上忽然多了一群特权阶级。被检控歧视的，要自费「烧银纸」请律师为自己辩护。若辩护失败，你要支付双方堂费！若辩护成功，你也要支付己方堂费，（可能）用掉所有积蓄「找数」。控方呢？如无说错（你可自行查考），控方无论胜负，一切堂费乃公帑（纳税人）支付！
此外，如无说错（你可自行查考），今天雇主若辞退怀孕女员工会触犯家庭岗位歧视条例；同样地，他日雇主任何举动也可能会触犯性倾向歧视条例。试举例：「明明Peter同我咁高咁大，平起平坐，你为什么升佢唔升我？」「你炒我？啊！我工作表现有什么野唔同Peter呀？咪又系果样野，你自己讲呀！唔系要我告你嘛？」私人补习、兴趣班导师向你子女宣传同性讯息，若以工作表现不佳（无论事实真假）为由将他／她辞退，他／她也可控告你性倾向歧视，你本来简单的辞退可换来复杂的后果！你乐见这一切吗？乐见的话，请支持极富争议的性倾向歧视立法。
而我从前曾在论坛公开地讨论同性恋是不道德的，立法后，我是删除我过去及现在网上的言论安全呢，还是不用删除呢？难道我真可相信立法后五十年不变吗？
二、坊间的流言蜚语
除了上述性倾向歧视立法对家庭的定义和价值、言论自由、教育原则、宗教自由（可能）带来翻天覆地的改变外，一些迷思定要在此釐清：
（一）有教育／宗教豁免权？试想在恶法下，我们可在哪地方、哪时间能乞求一点点的言论自由及宗教自由？是在圣经堂才可讲异见？其他课堂呢？读报时的分析呢，要怎样小心才不过界呢？课堂若可，那课室外又如何？小息时又如何？校内若可，一踏出校门外又如何？回到家网上相见又如何？那么多灰色地带怎样豁免呢？立例就是要杜绝一切中伤、骚扰、歧视，所谓豁免又怎会删除这些原素呢？换来的只有，异见者你收口吧！不要忘记被控告的严重后果，如果你是综缓人士有法缓帮助，但教会的中产们？自求多福吧……
（二）上述「立性倾向歧视立的祸患」四点的情况是冰山一角？还是全球化的同运运动？由九○至九一年的肛交非刑事化。○五年技术性跟随保护未成年少女条例，将同性肛交合法年龄同样平等到由廿一岁降至十六岁。到○八年家庭暴力条例修订同性恋者竭力挤进「家」这伞下。到上年十一月公民党何秀兰动议性倾向歧视立法谘询。同运最终目的，乃争取同性婚姻及领养儿童权利，这些进程只是重复外国同运的模式而已，台湾、美国、加拿大同运不归路对今天的香港完全没有参考价值？对法律而言可能如是，但对立法前的讨论却不然！是异见者杞人忧天？只选择性援引零星个别个案？还是因为已「棒打出头鸟」，「杀一儆百下」，哪一个都死无全尸了，哪来百个相类个案？你是成年人，你自己想？
（三）有第三条路？即同运和教会Win Win双赢？说来动听，我也真心想有Win Win，但大是大非下没有第三条路。举例，如果得了A（同性同居关系被认可为申请公屋居屋条件之一），那为何B不能；一得了B（家庭岗位歧视条例修订为家庭单位非一男一女，乃两个个体时），那为何C不能......最后又回到最核心的问题：「点解同性婚姻唔得？」「两个人又得时，点解三个人唔得？」如果同运摆明不支持他们的性倾向就是歧视的一种，那同性婚姻根本就是志在必得的。如果Win Win 根本没可能，同运什致教内所推崇不如一人让一步的论调，会否只是自欺欺人、糖衣陷阱，什或是令异见者分化的木马程式？
（四）不是不能在立法会就性倾向歧视展开全面性的谘询立法，反对谘询者应想及欲谘询者的合理诉求：「依家『问』（谘询）都唔得呀？」其实可以谘询，不过一定要包括以下数点：
一、举例，谘询期间要让所有人（信徒、非信徒）明白恶法对家庭定位和价值、教育原则、言论自由和宗教自由的深远影响。
二、「性倾向」是道德议题，这一词本身已极具争议性，和现有的四条歧视条例极为不同；而天生与否也欠缺足够科学、客观的数据支持。在谘询期内除了要探讨所谓女男同性恋、双性恋、变性人（LGBT）的「性取向」外，也要一并讨论恋童（包括刚十六岁青少年）、人兽交、乱伦、杂交的性倾向。为何要全面谘询又不平等考量其他「性取向」？就单以成人双方又完成絶育手术的父女为例。母亲过身多年，父女相依为命，由亲情发展出感情，由感情发展出爱情，这有何不可？不要忘记，这些人也是有血有肉，惨受歧视，我们未了解当时人的痛苦时，是否要先切身处地去想他们的感受？（其实这感性牌放在哪个逆伦的关系上皆可，都不是「性倾向」吗？都不是天生的吗？）我拉扯得太远吗？其实有国家订定在一些条件下乱伦合法，反对把这些列入谘询範围又是否太先为主，有欠公平？
三、 「唔系唔系，乱伦是社会禁忌接受唔倒嘛！」 那为何同性恋又不是社会禁忌？不要忘记六十年代同性恋、人兽交、乱伦、滥交都是社会禁忌，为何今天独独同性恋不是？这有赖同运多年努力不懈在大众传媒潜移默化，美化同运的广告学、传媒技俩：包括荷里活、外语和本土的电影，多用两美女热吻而无两「中坑」互嘴的MTV、美化同志及淡化同性恋问题的电视肥皂剧等等（当然也包括时下离婚数字日升；人不生性又不尊重婚姻下随便离婚；婚姻退化成合约一张……）。原来禁忌与否只在乎社会怎看，那你是社会一部份，你有仍有言论自由，为何不发声？到立法后你想出声都难呢！歧视法和随之而来的同性婚姻会拆毁家庭的定位和价值，我们又怎能不表达反对？
四、立法会有议员问，闹人「死鬼佬」独犯种族歧视条例，那闹「死基佬」为何不立法？我想问，那闹「死基督徒」呢？又立法？「死光头佬」呢？又立法？情侣夫妻「耍花枪」话「你去死啦！」又要立法？什么都一刀切立法好，还是教育有礼有品更佳？社会是否真的处处充满对同性恋者的歧视？还是对异见者的歧视？究竟现在是谁歧视谁了？
三、我们可做什么？
最后我不只劝勉大家祈祷，鼓励大家继续定期／每年参与爱家、保护儿童等的和平理性集会，还要学习主耶稣的样式: 现在比○八年时少了对异见者的谩骂，多了「循循善诱」、「苦心相劝」的语调，这有助和平、理性地讨论，但也不能不提大家继续要：
一、不卑不亢，不口吐威吓的话（不粗言秽语／不语言暴力）（网上的自封电台多的是……）。但小心耶稣是否也歧视？（可七24-30）「不可把女儿的饼给狗……」非也。原来主耶稣也有他的布道先后次序，同时又试验该妇人信心。
二、不以偏盖全，耶稣痛斥假冒为善的法利赛人，也持守真理立场；同时也有和气吃饭的时候。主耶稣曾很「激」地洁净圣殿，然而也是一生一次（次数看你怎样解，但也不多于三次），之后就如无声的羊羔慷慨就义。福音临到穷人，但同时他也是税吏和罪人的朋友，常和税吏吃饭，也和妓女接触。（昔日亲罗马的税吏，会否是今天是亲中的左派？我们有和他们传福音吗？还是一味「歧视」他们？当教内外充斥指控的声音时，指控者有关心今天的税吏吗？有关心涌来的所谓「蝗虫」吗？（我当然反对称呼人为虫，但为何我们又煞有介事叫港人丢弃蝗虫论；反而却叫异见者无照顾这照顾那就收口？）妓女古已有之，耶稣接触妓女，今天我们可有专人接触「妓女」？有向他们布道、关怀的策略？就算异见者有做漏做错，也不代表支持立法者就是对的！
三、要认识全面的历史发展进程，要整全阅读正反各讨论交锋流程。如我所言，○八年异见尽受谩骂，今天却被软硬兼施。可能担起软攻的「弟兄姐妹」，请翻查《时代论坛》的正反交锋，免得只停留在二○一二／二○一三年，却忘了整个同运的进程。
四、和不同的看法、立场的人保持接触。我的朋友也有人民力量，政见，什至信仰应用不同，但我们彼此尊重。
五、看新闻时要以祷告的心记念世界大事，免得令自己的爱心日渐冷淡和麻木，又和社会脱节……
六、 集会最好不是一次性。反而跟同志每年游行一样，搞爱护家庭、保护孩子周年游行。另外，不要和建制派和假独立人士扯上任何关系，生果报已标签是日集会是亲建制云云。建制派他们与我们一样反同运是好，但他有他做，我有我，免得被「抽水」也不自知。不能再如○八年叫三政客入教会祈祷……政治我们避不了，但政客多少能避吧？因为一些亲中左派的政客政党在选举前后的卑鄙技俩实在罄竹难书（你自己可以搜集资料查证）。我不想「赢粒糖（反立法会立法），输间厂（香港市民的支持）」。
而且集会数字最好不提，要提就提警方的，或我们由政总顶楼影相由市民自评。因为我们不在乎人多人少，在乎我们愿意走出来关心，愿意在舆论被骑劫时走出来表态。
另外，最好有一个福音派跨宗派的爱护同志组织，肩担保护、帮助自愿变直的同性恋者，又教导大众对他们要有品有礼；个人认为每年一次的爱家爱护孩子集会，由福音机构为首更佳，过于由教会带头。教会理应以祈祷传道的事为念，之后就各按各职，交给不同恩赐、才干、专业的信徒帮助社会各阶层。
七、对不起，今天的牧者还要上传理、公关课程，注重公开形象和措词，并如何面对传媒。今时今日中学生都能单挑政府，牧师在教会被「质（询）有咩出奇」？
总结
不要只看我们未做得到，或未做得好的地方，如果真要一一细数，还有各式各样的贫穷问题、青少年援交、吸毒滥药、夜青、网上电子游戏沉溺、网上性沉溺等等（每一问题应该不比同性恋的问题逊色？）；但要看我们已做的！牧者专以祈祷传道的事为念（徒六4），百节各按各职，建立基督的身体（弗四1-16）。不要为争取、抗争「所无」时，连耶稣为我们所争取、抗争「所有」的时都失去！（弗四8-11）他为我们争取了同为弟兄姐妹的权利，互为肢体建立教会的权利，同为神儿女的权利，在不同岗位服事他的权利，又有新的命令彼此相爱的权利（约十三34-35）。（没说我们应单为己而不看民间疾苦，但怕有人混淆视听叫教会分裂了。）互勉。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2013.01.17）
- 圣经对同性恋的立场不是本文重点。但为求表达清晰，简列如下: 在福音派神学中，同性恋必然是罪； 当然同志神学却不然。但圣经有十处讲论同性恋是罪的地方。较直接的有：利未记十八章22节和二十章13节、罗马书一章26-27节、哥林多前书六章9-10节和提摩太前书一章9-10节。较间接的有：创世记十九章、士师记十九章、列王记上十四章24节及列王记下廿三章7节、以西结书十六章（一切一男一女婚姻以外的性关系都是罪）、犹大书6-8节。简单来说，利未记中礼仪律法是时代性的，在新约已借基督成全了，但关乎人伦的律法却是划时代的。看保罗在罗马书一章重申同性恋是罪可见一斑。而且，利未记把同性恋和其他逆伦的人兽交和乱伦等罪放在同一处，而其结果通通是死刑（当然我今天也反对要如伊斯兰教国家般完全宗教主导，要对逆伦逆性者处以极刑。此乃提外话不在此谈）。可见利未记所言不是如同志神学般──神只惩罚不忠贞的同性关系。如果这逻辑论证成立，那忠贞的人兽恋和父女恋在旧约律法中也可以了？
无论如何，同志神学永远驳不倒神创造意旨。皆因起初神造人是造男造女，不是造男造男，造女造女；到新约马太福音十九章耶稣重申由创世开始一男一女的婚姻定义。不过坊间什至教内多钟摆效应，即只侧重一面：基督徒不是高举「爱」吗？不是高举包容、宽恕、接纳吗？为何要处处逼人呢？其实这说法只是真理的一半。没错「天国近了」，但另一半是「你们要悔改。」（太四17）我们「不定人的罪」、「不用石头打死她」时，也要紧记「从此不要再犯罪了。」（约八1-11） - 戴耀廷：〈香港教会面对反性倾向歧视立法的策略〉（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=29255&Pid=6&Version=0&Cid=467&Charset=big5_hkscs）
