Quest Institute主席
「陈一华牧师希望把爱与包容的信仰理念带进议会，本来无可厚非。可是，他的助选团队中的江丕盛博士，却以道成肉身来形容陈的参选。任何对圣经稍有认识的人，也知道这是用于耶稣基督身上的表达，说上帝如何成为人并把真理带到人间。这点相信身为公共神学领域专家的江博士不会不知。这个十分夸张和不合理的表达可能源于江博士对陈牧的为人有很大的信心，只是陈牧虽是个有经验牧者，但对于政治却是位初哥。有伟大的理念，并不表示有能力实践，牧会做得好，从政可以一团糟。我们适合把候选人神化吗？」（张强生：〈我们需要这样的政教合一吗？〉）
我在《时代论坛》的文章提到道成肉身只有这两句：「道成肉身的基督信仰更必须深入民间，以人为本、造福社群。」「道既成了肉身，住在众人中间，充充满满的有恩典有真理，就会寻求在人生命的各层次，包括公共生活、言论、行为等展现出来。」（江丕盛：〈宗教信仰与议会政治〉）
我的文章完全没有提及任何候选人的名字，如何能从上述两句就推出我「以道成肉身来形容陈的参选」，进而「把候选人神化」了呢？再者，第二句话早在半年前就已经出现在我的Facebook上，与陈无关。（https://www.facebook.com/notes/kang-ps/江丕盛福音信仰与公共价值/355498424483551, 2012年2月25日）
再看看我为陈所写的「助选文」吧。上述第一句话有在此文出现。然而，在六百四十九个字中，陈的名字只仅仅出现过一次，而所説的却是「不久前刚认识」他，然后紧接着就强调「这个支持的意义──是我对某一特定参政理念的认同。以其説这是我对某一特定候选人的支持，还不如说，这是我们共同对某一特定参政理念的认同。」（http://www.chanyutwah.net/?p=495）这些文字能説得上是「十分夸张和不合理的表达」吗？能推出这「表达可能源于江博士对陈牧的为人有很大的信心」吗？
一而再，再而三，我所要强调的是我对「某一特定参政理念的认同」，这一参政理念是我近年来和几个学者朋友所关注的，即「多元的议会文化可以有也应该有宗教声音。在充满冲突张力的议会政治中，宗教可以为也更应该为弱势社群发声。」如果在这时刻我会提到某一个候选人，公开表示支持他参选，无他，就只因为他和我，以及我的学者朋友们，都共同认同这一特定参政理念。
但习惯了只看「政治文化的派系之争」以及「政治角力的人脉关系」的读者还是忍不住非「把焦点集中在谁支持谁」，放在「谁为谁拉票」上不可，然后就创意十足，上纲上线，捶胸顿足地説，「哎呀，你怎会不知呀，你错晒，无语。」
这真是一个没有文本亦照诠释、佯阅读的时代！是以，我刻意地，不厌其烦地引用了自己几篇短文的句子，就是切望读者勿让回应脱了繮，远远抛离阅读和聆听。「要快快的听，慢慢的说。」（雅各书一19b）
我从来没有说，也不可能会这样说，「某某是牧师，所以我们应该支持他参选」，或是「某某是基督徒，所以大家应该支持他参选。」似乎以为只要标榜了某某是牧师或基督徒，就可以获得信众的神圣一票。其实，只要稍微用心，读者肯定会留意到我上述几篇短文多处都提到宗教，因为我不是只为基督教说话，更不是专为牧师拉票。我衷心期盼「多元的议会文化可以有也应该有多元的宗教声音。在充满冲突张力的议会政治中，每一个宗教可以为也更应该为弱势社群发声。」
牧师参选，在香港特区这是破天荒的第一次，有如骑驴子的王进入充满冲突、张力和血腥的耶路撒冷，有点不伦不类，更令人满不是味道。「要做议员，便请就议案说明你支持／反对。不要告诉我，你做议员是耻笑争拗。要不，你就是无知的自满。」
我们所支持的是一个崭新理念，因为在这次选举之前，未曾有人清晰而公开地表明以基督信仰和精神进入议会。更重要的是，这崭新理念绝对值得我继续支持，并且其价值并不系于任何一个候选人的荣辱成败，正如「少数族群进入议会」这理念也绝对值得支持，并且其价值并不系于任何一个少数族群候选人的荣辱成败。
支持一个人参选，并不代表我所作的一切都是为这人做宣传。基于一个崭新参选理念支持一个人，也不代表这人将来一定有能力可以完全体现这一理念。政治人物的荣辱成败，参选理念的是非正误，孰轻孰重？参政理念在选举中往往只是沦为陪衬候选人的绿叶，我很忧心这情况会继续恶化，特别是不少基督徒也抱持这种心态，实非香港之福。
编按：新界西选区参选人名单，排头位包括：梁志祥、麦美娟、陈树英、陈伟业、麦业成、曾健成（阿牛）、郭家麒、田北辰、何君尧、陈一华、梁耀忠、陈恒镔、陈强、李永达、李卓人、谭耀忠。
文章原载iQuest网站，蒙作者提供转载。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.08.30）
