戴顿大学哲学系博士
本文尝试勾划出一个探讨「同性恋与基督教」的思考纲领或讨论纲领。各位不要期望过高，这有点像一本书的目录而已，让各位知道这个大题目会牵涉什么议题。然而，我认为这还是挺有价值的，在本文稍后部份我会解释。
在这个年头，几乎任何有参加华人教会或关注同性恋议题的社会人士，都会听到以下讲法：
圣经认为同性恋是罪，圣经又认为异性恋家庭是社会里重要的建制。当这异性恋家庭的建制受到冲击，世俗社会也会受到损害。当代社会里有一股鼓吹性解放的运动，最终要社会将任何不道德的性生活（包括性滥交、重婚、多元性爱、易服、娈童、近亲性交、人兽交等等）视作正常，不属道德问题，只是个人喜好而已。在这性解放运动之中，同性恋或同性婚姻会冲击和破坏这异性恋家庭的建制。并且，这场运动会令世俗社会针对教会，认为教会散播歧视、视性为禁忌、出现恐同思想，对教会诸多制肘。如此，教会不论为了保护自己的利益，抑或维护社会福祉，也要积极阻止同性恋被社会渐渐接受的过程，严重的，可以是把反同性恋视作教会在社会最重要的议程，其他的关注（贫穷、经济不公义、环保等）全都要被挤下来。为了达到这目的，有些信徒什至声称他们可以不诉诸宗教理由而指证同性恋对社会有害。在推广这类思想的过程中，提倡者又会有很多附带概念和命题，诸如批评社会文化界、学术界和法律界被无神论者和政治自由主义者垄断，处处针对宗教人士，什至不惜创作虚假学术理论和罪名，教坏下一代。
们不难发现上述一大段的想法牵涉很多复杂议题，每个议题都牵涉大量思考和研读，但教会里推广这些思想的人却又未必个个都曾接受足够相关学术训练，加上他们情词过于逼切，而教会的文化向来亦不利深入研讨，容易落入两极化思维，结果就弄到一团糟。
姑勿论怎样，让我们看看以下的议题和可能立场：
|
议题 |
立场 |
| 1.在原文解经里，圣经有反对同性恋吗？ | 1.圣经没有认为同性恋是罪 2.圣经有认为同性恋是罪，并且今天仍然适用，绝对不可退让 3.圣经有认为同性恋是罪，并且今天仍然适用，但像离婚那样，还是可以有讨价还价馀地 4.圣经有认为同性恋是罪，但今天已不适用 5.……（有兴趣朋友还可以把「同性恋」分为「同性性倾向」、「同性性行为」、「同性长久专一关系」等等。） |
| 2.在原文解经里，圣经有一个异性恋家庭为社会重要建制的信息吗？ | 1.圣经没有这信息 2.圣经有这信息，并且今天仍然有效 3.圣经有这信息，但今天已不适用 4.…… |
| 3.道德神学与同性恋 | 1.不可能容许同性恋 2.不要求必须是异性恋才可有长久的恋爱和忠诚关系 3.道德建基于神的谕令 4.道德建基于神的理智，人可以凭良知和理性发现道德原则 5.…… |
| 4.基督教反对同性恋，如同昔日基督教反对废除奴隶制度、反对异族通婚和反对男女平等…… | 1.昔日基督教反对那些时，也有神学院学者和教会领袖振振有词地说圣经支持教会反对，可见教会解经很多时也把自己意思读入去 2.今天的教会有充份的神学和圣经理由反对同性恋，但支持废除奴隶制度、支持异族通婚、支持男女平等……所以不能同日而语 3.…… |
| 5.同性恋的道德错误或效益亏损是可以用非宗教理由论立的，这就能说服非信徒 | 1.可以 2.不可以 3.视乎怎样才是宗教理由，怎样才会令一个问题算为道德问题 4.…… |
| 6.同性恋之所以在世俗社会里被接受，是因为同性恋没有违反伤害原则（大意是，二人自愿的性行为不会伤害其他人，因此没有错） | 1.是的，没有伤害原则，就无法说明为什么同性恋可被接受 2.不是，接受同性恋，还可有别的原因 3.…… |
| 7.指出同性恋有性解放前设，如同乱伦、人兽交有性解放前设，会否构成歧视？ | 1.当然不会，只是讲逻辑和概念而已 2.会，因为不必要地伤害某些群体的感受 3.要考虑很多别的条件，才可以断定会或不会 |
| 8.普遍地说，当信徒有自己的看法，他们有责任以教会名义把这看法加诸社会？ | 1.有，教会要把社会变成神治社会 2.有，但只须按民主社会的一般个人表达诉求机制尽力而为，不成功便罢 3.有，但民主社会对教会有歧视，因此教会争取的手段也要由个人层次提升至政治压力团体的层次 4.没有，由信徒或教会机构去个别处理便可 5.没有，教会要尊重世人有自己的选择，教会要做的只是活出一个令人由心底里羡慕的生命 6.没有，教会使命是传福音，不要被其他事情分散精力 7.…… |
| 9.同性恋问题在教会对社会的议程里，有多重要？ | 1.最重要，其他的被牺牲也在所不惜，环保可以不理，社会不义可以不理，但同性恋一定要反对。其他可以不出严正声明，但同性恋一定要 2.重要，可投入较多资源 3.与别的议程不相伯仲，有一些机构关注便可 4.极低，有馀力才关注一下 5.这根本就不用去反对 6.…… |
| 10.怎样看性解放运动？ | 1.这世界有很多千奇百怪的想法，有很多都没有流行起来，不用理会 2.从前的性伦理不是好东西；性解放反对女人被视为货物，提倡人们不要视性如洪水猛兽，免得连基本性知识也没有，这些，不见得教会认真推动过 3.这是道德沦亡，犹如世界末日 4.我们教会自会做开明的性教育，我们会做得成功，我们不采用教人放荡的性教育 5.反对性滥交不等于要反对同性恋 6.…… |
| 11.同性恋会冲击什至瓦解异性恋家庭建制吗？ | 1.会，异性恋家庭建制会因此瓦解，后果堪虞 2.不会，正如离婚或单亲家庭的出现，也没有瓦解异性恋家庭建制 |
| 12.当代学界有歧视宗教吗？ | 1.人人都有偏见，连教会也有其偏见，只要保持沟通便可 2.有，在生物学、物理学、社会科学、哲学、文化研究、法律、政治……连神学都有出现，而且严重到必须有计划地反抗 3.有，且极其严重，有很多流行学说其实是骗局！ 4.教会要另立教学机构，完全与世俗学界断绝关系，教会有能力自行建立学问和研究体制 5.教会使命是传福音，世界是沉船，教会没有责任花时间资源改善学术界 6.…… |
| 13.歧视法律将会令批评同性恋变成刑事罪吗？ | 1.按照滑坡理论，工作平等之类的法案通过后，就会有民事联合（civil union）的法案，然后就会有同性婚姻，然后憎恨罪法律会出现，凡批评同性恋的都要入狱 2.没有足够资料和证据显示这滑坡会出现，这会变相制造恐慌，不用理会 3.没有足够资料和证据显示这滑坡会出现，这会变相制造恐慌，有人或团体去监察便可 4.…… |
由此图看来，上文指出的、被教会里某一撮人弄得很流行的讲法（称之为P），可会是P = 1(2) + 2(2) + 3(1, 3) + 4(1) + 5(1, 3) + 6(1) + 7(1) + 8(3) + 9(1, 2) + 10(3, 4) + 11(1) + 12(2, 3, 4) + 13(1) 。然而，人们可以对很多不同议题持有不同立场，以致立场组合变化极大。
其中一个十分值得我们留意的是，P才是判断「某人不支持或反对同性恋」的立场吗？这样想实在太狭隘了！究竟要支持或反对的是什么？或许有些人接受圣经有认为同性恋是罪，却觉得社会接受同性恋并不会冲击异性恋家庭建制，他不想以任何方式把自己的价值观加在别人身上，但他又认为某些同志运动分子对其他社群压逼太什，然而他不相信那些学术界、法律界的逼害宗教的阴谋是存在的，他也不觉得教会要动员签名运动来影响政府立法。请问，这叫做「支持同性恋」抑或「反对同性恋」？怎样的立场组合才算得上是「支持同性恋」或「反对同性恋」？我会认为，在这理解下，「支持同性恋」或「反对同性恋」是毫无意义的，只会不断衍生误解。
可惜的是，以我所见，现在某些教内积极分子只提出一组立场，把各个议题下的立场捆绑在一起，彷佛一并拥抱所有的立场才有资格叫做「反对同性恋」，彷佛各个立场有内在逻辑关连，环环相扣到一个地步，略为在某些议题下持有别的想法已属堕落，那些信徒会被标签为「支持同性恋」或什至「不诚实的福音派信徒」1， 不明文地被视作次等信徒。这两极化思维（和相关的强逼别人表态认信的手法）是挺荒谬的。我会认为教会有责任帮助信徒对上述每一个议题提供足够资料，而不是 到处派发刊物宣扬P想法，然后只给予信徒两个选择：认信和不认信。认信的，才算是真诚福音派信徒，不认信的，即或未必是反对，其犹疑已经会被视为受世俗思 想荼毒，信仰偏差起来。
另外，若有读者真的很有兴趣思考「同性恋与基督教」，不妨按着上图的十三个议题，看看自己会倾向支持什么立场，然后由那里开始找些相关文献来阅读。 （可能还有其他议题的，然而，对很多人来说，十三个议题应该已经是太多了。）我日后有空可能会抽几个来谈。但暂时可以做到的，就只有这么多。希望本文可以 打破那个幼稚的两极化思维，并替读者指出一些思考方向。
（作者谢绝一切不具真实姓名者的回应）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.07.25）
