（左起：余德林、曾思瀚、卢龙光）

【时代论坛讯】由基道文字事工、循道卫理联合教会信徒培训部合办「迷失保罗：当代教会失落了的福音信息」座谈会已于七月十三日晚上在循道卫理联合教会香港堂举行，邀得香港浸信会神学院新约副教授曾思瀚、香港中文大学崇基学院神学院院长卢龙光、马来西亚南方学院英文系副教授余德林分享「保罗新观」的诠释观点，指出在释经时需回到保罗的历史处境中尝试理解其关注，思考如何以圣经作为面对公共领域的资源，并回应现今社会的处境。近六百七十人出席。

重寻多元阅读的弹性

卢龙光指，「保罗新观」其实是「旧观」，「不以马丁路德诠释的保罗为真正的保罗」，而是回到保罗的历史处境中尝试理解他的关注，他的关注不止于个人因信称义的问题，尚包括在该对立处境中外邦人如何成为上帝的子民、福音对外邦人有何意义等，涉及个人身份、群体、社会和文化等。余德林认为，「借信称义」其实充满政治性，马丁路德面对教廷讲求支配（domination）的处境，个人称义就意味摆脱当时教廷的支配势力，「如果诠释时不理解处境，诠释就会变得个人化。」

卢龙光认为部份外邦人归向犹太文化后，「可能比犹太人更犹太人并更重视犹太传统，因而希望其他外邦人以相同方法信主，垄断了原本多样化的基督教信仰，使之逐渐一元化和一言堂。」余德林亦指出，保罗离开犹太人的地方往外宣教吃得开，使他成为相当多元、不怕陌生的人。因此他认为阅读圣经时不多元是相当危险的事，因为圣经中的犹太人和外邦人有很多类型，他盼望教会和信徒能找回保罗多元阅读的弹性，拒绝二元阅读思维。

圣经成面对公共领域的神学资源

余德林又认为，「自我陌生化」是阅读保罗着作的胸襟，正如出国旅游一样，必须避免以自我为主体解读他者。此外，初期教会有不少种族族群，保罗书信中有其政治性，但现时的诠释容易将其政治及公共性质消除，教会应反思这是否好的阅读。曾思瀚补充指，在公元一世纪已有君王认为自己是神，因此保罗谈福音时不是「吹水」，而是回应当时的社会环境、政府、族群关系等，对种族问题不敏感更难言宣教，因此保罗希望提出在当时处境独特的福音。

曾思瀚其后指出，进入处境理解后不应忘记作者期望带出的影响以及读者于其处境的回应。他提出现时有哲学家尝试以保罗提炼哲学，余德林回应指圣经属于人类文明而不止信徒群体，因此需要面对哲学家对圣经的诠释，并要有公共领域的聆听与话语权，同时教会亦可思考圣经有否提供神学资源面对现今的公共领域。

福音核心意义由信徒自行寻找

在问答环节，有提问指教会应否反思要为非信徒发出公义的声音。卢龙光认为教会理解上帝的範围太小，以致教会自我陶醉更自我限制，谈论公共空间的议题首先要突破信徒自己的心态，「现时信徒认为自己与非信徒不同，于是认为『我们』须要为『他们』发声，忘记了大家同是市民亦同坐一条船；公义是大家一同关心的课题，作为基督徒我们可以有何贡献？」

另有参与者认为现时基督徒立法会议员在议会上言行惹争议，问及是否可以支持。余德林认为神学家和政治哲学家同样思考何为美好生活和至善，任何负责任的基督徒和神学家都要问什么是美好的生活，「以致我们进一步可以问怎样的政体会带给老百姓自我保存（preservation）和改变的善。」卢龙光指出这些提问背后可能对基督徒的形象有所假设，于是社会或议会上出现不同类型的基督徒，彼此似乎批评攻击。他认为：「很难用某一类型的模式判断个别人士是否基督徒，因为基督徒不是人能判断的，因此只能思考因为他是基督徒而有此行为，还是因为他是黄毓民所以有此行为。我们也可以思考，他的行动能否表达真诚、对社会现状的分析、当中有何信息要带出呢？可能他的表现方式与我们一般理解的不同，但我们就要反问，是否我们理解的方式才是好的呢？」卢龙光强调，信徒思考的应是议员作为代议士在面对这样的政府、制度、政治处境有否向选民负责。他认为现时香港正初阶地发展民主政治，信徒不一定有个人立场，「但我们有否尝试寻找？不认同对方行为时有否尝试沟通？」

他又提醒信徒不要认为保罗书信可以解决所有问题，保罗亦没有此打算。例如近日同性恋议题，卢龙光认为保罗书信如罗马书第一章并无处理此问题，而只是指出当时的一些看法，并未交代个人立场，可是现在的人以此期望得到简单的答案。「我认为保罗关心福音的核心是耶稣的十字架与复活，以至生命的取向和价值，他就以此诠释外邦人和犹太人最关心的文化、政治、社会、民族问题，当中他有表达个人和其他人的经历，这些都只是参考而已。如果今天问福音的核心为何，就是在创造主面前个人的生命在历史时空中为基督而活，给予答案的不是保罗，也不是任何人，而由每个信徒自行寻找。」信徒亦应反思在寻找答案的过程有否因为自己不懂回应就从圣经直接取用，「还是在耶稣钉十架死而复活此大能的生命中委身寻找答案，并为此分享、聆听、对话、鼓励、批评，而不是掷石。」

（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2012.7.16）