后同性恋者
欧阳牧师对于麦沛泉君的批评，已经反映了他对于异议份子言论的不宽容，处在自我为中心的立场。我举出一些台湾的例子，欧阳牧师就可以体会麦君的说法，本人同意麦君说部分激进同运人士是「两面标准」。
台湾走出埃及校园分享 同运冠上反同及恐同污名
「情欲是可流动」的说法，依据性别团体的论述，也为性别主流理念；以我个人在同运的经验，同运承接妇女解放运动的脉络，并且发扬光大。以「情欲流动」论述来说，从同性恋流到异性恋的脉络思考，这也是一种性少数的立场，要给予尊重。当台湾走出埃及辅导协会（下称「走出埃及」）今年四月，受邀到大学通识课分享生命经验时，同运却汇集了同志的能量，举牌抗议，并运作媒体加以批评，其中亲同运的台湾立报违反媒体的操守，单方面的大幅报导，批判「走出埃及」的正当性及合法性。但是，对于一个想要寻求改变的同性恋族群，这是他的权益，同运却大肆的质疑「走出埃及」在学校讲座的合法正当性。为什么同运可以鼓励青少年去「探索」性倾向，但当同性恋者自愿的想要改变，不再想过同性恋生活时，为什么几乎全世界各地的同运都要反对，什至冠上「歧视」的黑帽子？
家长质疑同志教育内容 被冠上「反同」标签
台湾教育部依据《性别平等教育法》，原本要在去年八月在国中小学（香港的小五至中三）实施同志教育，但是家长及老师对于教案内容大大提出质疑，终于暂停实施。同运却认定家长打压同志，反对性别平等教育的实施，也冠上「反同、仇同、恐同」的标签，加以丑化。这原本是可以对话的空间，却在部分同运人士的刻意串连下，变成了一场政治斗争。国中小学生直接关系者是家长，家长提出异议是正常的反应，是基于保护的立场，也是家长的权利。教育内容如果牵涉了家庭伦理、价值信仰，家长有权利提出意见。但可惜，自去年到今年，撰写同志教育教案的作者们，竟然以毁谤名誉的罪名，把四位提出异议的学者、家长告到法院，案件目前还在审理中。「同志教案」作者们的行动，表达了一个强烈的企图，就是因着维护自己的教案，不容许别人提出异议，什至以法律来打压异议者，这明显就是不宽容。
美国一对摄影师 被告仇恨罪
二○○八年美国一对摄影师夫妇以信仰为由，拒绝为一对同志伴侣拍摄她们的「婚礼」，被该对同志伴侣告到法庭，法庭判定摄影师夫妻歧视。同志伴侣如果宽容，摄影师夫妇只是拒绝一单生意，到底做成了该对同志伴侣什么实质伤害？为何一定要控告对方，这不就是在打压不同意见人士吗？同志如果宽容，可以找其他同志友善的摄影师去拍照。信仰也是生命的核心价值，这对夫妻以信仰理由拒绝摄影，这与歧视无关，这是个人的价值与信念。这样的歧视理念却被无限上纲的滥用，本人对美国这判例失望透顶，一如我对于乌干达政府对于同性行行为以法定罪一样的失望。以上的例子，在很多所谓的「先进的、民主的」国家中，不断地以「双重标准」对不认同同性恋的人进行一场批斗。
后同性恋者投书 被贴「反同、叛徒」标签
自由论述是民主可贵的精神，相互尊重，不互相控告。当本人投书回应廿二位同志教会牧师的「同性恋不是罪」的立场后，即刻被同志在网路上贴上「反同、叛徒」的污名。本人深深感觉在理性对话下，那种会不理性的躁动与反动？这原来只是基督教网站上神学的辩论与意见交流，怎么跳级到反同呢？提出异议，就是「反同，叛徒，歧视」？这个逻辑非常离谱，难道这就是同志团体时常提到的「尊重、包容、和谐」下的对应吗?一定要符合并尊崇同志言论，就是友善的？不支持或提出异议，就是「歧视」跟「打压」同志？本人认为这是「假包容」、「假尊重」、「假民主」。「我不意你的看法＝你在歧视我＝你在反对我」，这样的逻辑实在太神奇了，这就是不宽容！同运这种的攻击，让我感觉就好像当年台湾总统大选时，中共以文攻武吓、以飞弹演习恐吓台湾人民，想把台湾民主扼杀在萌芽状态的感觉一样。
本人感染爱滋已经廿七年，作为一个爱滋病感染者，强烈感受到无限的歧视与压力，什至结构性的歧视现象。本人一直反对任何形式的霸权立法，以及不理性的对话。如果性别平等法（类似香港的《性倾向歧视条例》）的目标是为了保护所有性别的权益，我赞成；但是，如果法例是要强制所有人，接受某一价值与理念。如同台湾的同志教育课程一样，要求所有家长同意，不得反对，本人认定这就是「双重标准」，应该起来与之抗争到底，直到双方的权益都被保护完整。
本人也是台湾原住民，我们族人非常少数，也非常的弱势，也从来没有用法律，要求汉人一定学习我们的文化语言，也没有说你不同意我的文化，你就是歧视我，我要告你告到底。
同运这方面真的太强势了，强势得令人恐惧！
编按：寄自台湾
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.07.10）
