在最新的回覆里，柴玲主张饶如先于对方悔改，最重要的依据，是耶稣在十字架上说的话：「父啊，赦免他们，因为他们不知道他们做什么。」（路廿三34）
但请留意，这段耶稣的话，若大家肯认真想一想是奇怪的。首先，耶稣是有饶恕别的罪的，那时候，耶稣的话很简单，他只消说：「小子，放心罢；你的罪赦了。」（太九2）亦正因为耶稣说了这人人都听得懂的话，才惹来法利赛人的侧目，因为，只有上帝有赦罪的权柄（太九3）。
十架上的祷告不是赦罪
但在十字架上，耶稣何解不行使这赦罪的权柄？那是因为，这兵丁并没有悔改！那么，耶稣做的是什么？他不是在示範我们该饶恕别人，而是我们该为未悔改的人祷告。祷告求上帝赦罪，跟我代表上帝进行赦罪是两回事。一个人若不偿清他的罪，谁有资格饶恕这人？
我们可以为邓小平祈祷，希望他还有一些我们不知道的善行，好减轻他在地狱里的痛苦。我们也可以为贪官祈祷，因为他们不知道他们所做的，其实会令他下地狱（而不是对自己的罪无知！）。如此，我们可以为一个未悔改的恶棍祷告，但是，我们没有权去饶恕一个未悔改的人。上帝未赦免的，我们不能赦免！
柴玲另外引的两段圣经，一段是要爱仇敌（太五43-48），一段是不要自己报复（罗十二19），这两段笔者并没有异议，但不同意这两段经文可以支持我们饶恕一个没认错的人。我们不应自己报复，是因为那必然会涉及行恶，报复者把自己降格成为对方，在追杀魔鬼的时候，我们也不知不觉变成魔鬼。因此，我们要爱仇敌，是指要为逼迫者祷告，祷告的内容正是他们早日悔改，否则必下地狱！
只是，我们必须把「报复」和「追讨公道」区别，两者是完全不同的，因此我希奇竟有网民硬要把两者等同。「正义」本是人伦所应追求的，它不是什么，就是每人恰如其份对待别人而已，这是上帝创造的秩序，每人有自己的份，而撒旦的堕落就是当它「僭越」自己的份，在一切受造之上也不够，它要与上帝「同等」。「僭越」，就是不恰如其份，是为破坏了义。而上帝的拯救，无它，就是恢复万物的恰当关系，即恢复正义，而耶稣就是要完成这个正义，才死在十字架这不义里，但上帝把他复活，就是肯定他的正义，以他启动的恩典，作为成就上帝的义的路线。
不是报复，是追求正义
今天教会一塌糊涂的是，它连最基本的正义／恩典／信心／律法等等的关系都搞不清楚，结果活出一个有常理的人都会哗然的歪理。当然，真理不会为世人认同，但它应该是合理的，而不是它连良心考验也通不过就叫超越世界的道理。
我们要盼望正义、一心追赶，不因你是左翼或民运人士，「正义」就是上帝创造世界的秩序而已。而圣经一直形容耶稣是「义者」，以及信仰作为「称义」，都是关心一种秩序的恢复。而保罗亦指，所谓恩典，是借着正义做为基础的：「恩典也借着义作王」（罗五21）。但今日教会毫不关心这个，只在乎自己的权势和声势抢占（并主张这就是上帝的荣耀），这样的宗教群体已失去了十字架的标记，它不再以上帝创造的旨意为它的远景，当然，所吹嘘的「天国文化」也是空洞而没有道德内容的。
回到柴玲的言论，笔者要说的是：作为基督徒，我们应当止住恶毒，包括心中的苦毒；而且，只有向上帝祷告和交付生命主权，才可以除去这种毒素。只是，我们没有资格饶恕一个未悔改的人，那管你是主教或教宗，而身如柴玲和笔者都没这个资格。饶恕是公共的事，不是私德，尤其当要饶恕的是公众的恶行，我们更应将维护他人的正义置首位，而不是主张一个私人的宗教体会。况且，笔者上文已指出，这个体会是基于对基督教的误解，它并没有圣经根据，而只流于是教会「坊间智慧」，而这种智慧与正道不符。
饶恕是公共的事，不是私德
柴玲可以建议人民去爱、去祷告，但我劝勉柴玲姊妹收回她的「饶恕邓小平论」，因为她没有这项权利，亦因这种越界已对很多中国人造成了「二度伤害」。为什么是二度？第一度是加害者的伤害，第二度是拥抱未悔改的加害者所造成的、对受害者的否定、弃置。
饶恕和定罪都是公共的事。把行淫女人捉拿试探耶稣的所在，也是要迫他做公共表态，耶稣并没有饶恕或定罪，而是令定罪的诉求被取消（约八3-11）。彼得饶恕弟兄何解要限定为七次？（太十八21-22）正因为饶恕是公开的，不是一天心情不好生了别人气，这些饶恕都包括免去赔罪的责任，所以有数得计。亦因此，撒该要跟耶稣，是公开宣告他要加倍赔罪，我们除了要留意撒该的悔改不是无偿的，也要留意他的悔改是公开的（路十九8）。
若真的有一天当权者悔改，有三件事要做的，就是认错、赔偿和追究刑责。当然，公众可选择刑责的程度。陶杰说，法国大革命后必须杀君王，我不认为这是必然的，法国之后陷入恐怖与此态度关联如何可探索。或者，「饶恕」可能是免去君王的死罪？但这终究是公众的事，没有一人可以擅自作主。
总意是，饶恕从不是私德，尤其当受害者是集体，责任便是共同而非个别的（joint but not several）。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.06.09）
