突破机构于二○一一年二月至四月期间进行了一项名为「香港青少年道德价值观与道德教育研究」，就调查结果进行分析，指出普遍学校相对较重视智育而忽略德育的发展；在德育教学时，师长的身教对青少年而言十分重要。
据该研究发现，近七成学校视智育比德育重要，而且道德教育亦不着重教授应用部份。研究又显示，六成半青少年视师长为最影响其品格形成的人之一，而师长愈能在教授德育时言行一致，并讨论道德价值如何在生活应用，青少年愈能建立好品德。
是次研究对象为本地10至29岁青少年，以随机抽样电话普查访问形式进行，成功访问本地827名香港青少年，访问成功率为8.2%（有效成功率为38.3%），样本标准误差少于 ±3.4%。受访男性为47.1%、女性则为52.9%，平均年龄18.0岁，4成受访者15-19岁（40.9%）。受访者近8成（77.6%）在学，两成（21.0%）在职；约3成3（32.8%）受访者学历为初中或以下程度，近4成（38.6%）具高中至预科程度，达大专或以上程度的有28.5%。
研究主要发现：
一、 学校重智育过于德育
香港教育理念近年强调全人发展，智育及德育是其中两个重要範畴，但数据显示，大部份学校只偏重智育发展。68.6%受访青少年认为学校重视发展学生的智育，多于培育学生品格，可见学校多数只看重培育学生知识。同时，不到一半（48.8%）受访者认同学生品格是学校评核学生的重要标准，反映不少学校只强调传授学生知识及技巧，较少关注学生的品格。
二、 德育教学少实践
研究问及青少年在校学习德育的经历，发现逾9成（93.7%）受访者表示学校会教授道德观念，亦要求他们展现良好品格。然而，数据亦显示6成（57.6%）青少年认为「学校只视道德教育为知识灌输，很少教导在具体环境中道德价值的意义」；更只有4成（40.3%）受访者表示师长曾花时间与他们讨论如何实践道德价值。由此可见，青少年从学校能得到德育知识，亦明白学校对学生品格有要求，可惜难从中学习如何在生活中实践所学的道德价值。
三、 德育重实践及师长重身教 青少年才有好品德
师长的品德对青少年仍有一定程度的影响。6成半（65.4%）受访者认为师长是最影响其品格形成的人之一，可见老师在道德教育中扮演重要角色。研究进一步发现，当师长重视道德实践及有良好身教，61.9%受访青少年会展现高道德行为；相反，师长身教不善及不重视道德实践，只有三成（30.2%）受访者有高道德表现。数据反映青少年品德的好坏，与师长言行一致和重视德育实践有明显关系。此外，无论学校重视学生智育与否，均只有不足4成受访学生具高道德表现（重视智育：35.2%，少重视智育：39.2%），可见只重视培育学生知识及技巧未能帮助塑造青少年的道德价值观。
总结：重智育无助青少年建立品格 教授德育需重身教
是次研究反映青少年对道德价值认知充足，意识到道德对社会带来的好处。部份学校却仍偏向提升学生知识水平，对德育未够重视。另外，师长对青少年起模範作用，其良好身教有助提高青少年的道德水平，而重智育的教导对培育青少年品德未有作用。
突破机构事工研究及发展部经理陈竞存认为，随着课程内容与考试压力日益加重，老师已无法在课馀向学生作出更多关于道德与价值的分享。而当大家只将注意力集中于课程之上，品格教育在整个教育系统当中，已经沦为空谈。事实上今天的家长亦少有主动要求学校就品格教育作出具体的安排，只会在学生行为出现问题的时候，才会抱怨没有好好注重学生的德育。
香港通识教育师联会主席、《突破书志Breakazine!》编委许承恩老师表示，在重视知识型经济、重视公开试成绩、重视入大学率的背景下，即使是道德教育，也常着重「究竟要教什么具体可考的知识」、「所教知识未来会不会用」，最后导致道德教育流于表面，亦未能与真实社会生活接轨。故此，老师、家长能树立身教榜样非常重要。譬如说，在现实生活中，成年人会不会将常挂在口边的德育价值实践出来？成年人值得反思的是，自己有没有刻意赞赏好的道德价值，而非只是欣赏考试成绩？另外，自己做的好人好事，包括以礼待人、关怀社会等，能否被青少年察觉得到？若然青少年能在现实生活中体验老师、家长的身教，必比死记烂背别人的故事和生硬的数据资料好。
（文由突破机构提供）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2012.04.16）
