香港基督教协进会社会公义与民生关注委员会于日前就《有关缠扰行为的谘询文件》向政制及内地事务局发表意见书。
意见书指出《缠扰法》的立法理据不足，当局于谘询文件中指「在香港受到缠扰行为影响的人并不多」，令人质疑是否有逼切的立法需要；意见书亦担心因缠扰行为定义宽松，有可能限制市民个人自由，有违立法原意，更有可能为传媒造成不必要压力，令新闻界自我审查。就现时有可能出现的缠扰行为，例如「收数」行为及家庭暴力两方面，意见书认为两者均需前线人员加强执法力度，以及以宣传、教育等方式防止相关行为，意见书又称既然现行法例已足够处理这些问题，因而无需另立新法。
意见书全文如下：
香港基督教协进会社会公义与民生关注委员会
《有关缠扰行为的谘询文件》意见书
本会一向关注社会中的公义、和平、人权、自由及民生事务。就政府于2011年12月发表谘询文件（下称文件），建议就缠扰行为立法，本会有以下意见。
一、立法的理据不足
正如文件所言，现有的不少「惹人反感的缠扰行径可以按照现行法例处理，但是民事及刑事法所能提供的保障却是零碎、不明确及非有效」（2.4），然而文件同时提及「在香港受到缠扰行为影响的人并不多」（2.3），也承认「当局没有缠扰行为独立统计数字」（2.11），令人质疑是否有订立缠扰法的强烈及迫切需要。
诚如法改会指出，「只要有足够的个案显示香港有市民受缠扰者骚扰，则不论受害人占香港人口的1%或是0.01%，缠扰行为仍应被视作一个问题来加以处理」（2.12），然而由于缠扰行为定义宽松，覆盖範围相当全面，几乎无所不包，使极大量原不相干的行为皆可堕入法网，与立法原意并不符合，反过来为市民造成更大的影响，限制了个人自由的空间。而且文件更建议把缠扰行为刑事化，以预防或制止有机会出现、但不必然出现的身体和心理健康的破坏，是不合理及不符比例的处理；而更什者，正如不少传媒人士及人权组织已指出，新闻自由必首当其冲，受到严重伤害。
正如文件指出，「有传媒人士再次就拟议法例（如推行的话）可能被人利用以干预新闻自由表示关注」（3.45），并加以免责辩护作为回应（3.49-3.54）。然而免责辩护的作用是案件进入法庭程序时作为抗辩理由，对于正常的采访活动仍会因为检控过程本身而受到不必要及无可挽回的阻碍，而且文件建议把缠行为刑事化，更会造成不必要的压力，令新闻界进行自我审查。值得关注的是，无国界记者于本年一月公布2011至2012年全球新闻自由指数，香港排名由上年度第34位急滑至第54位，该组织形容香港情况为「急剧恶化」，令人担忧。而缠扰法的订立，势必使香港的新闻自由进一步受到严重影响。由此看来，法例带来的保障远远不及其影响，故本会不认为有需要现阶段就缠扰行为立法。
二、本会建议
本会认同有市民受缠扰者骚扰的情况存在，而情况较严重和值得关注的主要是「收数」行为及家庭暴力两方面。
对于前者，现行法律处理在警方通过加强执法及积极宣传成功的执法行动及检控个案，借以阻吓不良收债人或收债公司进行违法收债行为，案件数量已然下降。按保安局局长李少光于2011年6月在立法会会议中表示，涉及收债活动有关的刑事罪行举报和非刑事滋扰行为的举报，较前年下跌两成，情况有明显改善。所以，本会认为警方应继续及加强执法与宣传力度，此外，也应教育市民面对有关行为时的权利和作出适当之举报，相信可进一步减少有关方面的缠扰行为，特别是严重的违法收债行为。
对于家庭暴力的缠扰行为方面，据关注家庭暴力受害人法权会报告，在家暴条例修订后，前线处理家暴政府部门本身仍缺乏家暴零容忍意识，态度欠积极，以至在现行法律下保护妇女不力，实在需要执法人员加以大力改善。此外，有感于禁止缠扰的法例可能会危害新闻自由，妇女团体一直向政府建议，在《家庭及同居关系暴力条例》中加入反缠扰的条款，已足以解决现有的缠扰行为，无需另立新法。本会认为这是合理而更具针对性的做法。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2012.04.02）
