几个月前曾有多名香港及海外多位教牧及教会领袖联署，呼吁影音使团应更严谨处理有关挪亚方舟布道会的事工。影音使团积极回应，近日在香港举办了「挪亚方舟的争议与真相信仰反思大会」，在会上透过讲道、影片、见证、文字作出解释，亦在网上成立有关专题网页。笔者留意到反思大会及专题网页中，都未有处理到好几个有人多次提出的要点，错过了大好向弟兄姊妹作出解释的良机，实在可惜。现希望再次把这几个要点指出，将来影音使团到其他教会作宣传时，能准备得更充份。
一、方舟事工最令教内人士担忧的，是在未经核实木结构是否挪亚方舟前，便以此为布道会号召，高举「因方舟信耶稣」的旗帜，会有扭曲事实和取巧之嫌，对教会的诚信和慕道者造成伤害。影音使团在大会上直认在这方面可更谨慎，却并未解释善后功夫如何进行。不论是99.9%、「九成」或「十分可能」， 在未有可公布实证之前，都只属妄称，但影音使团在过去一段日子，例如举行「因方舟信耶稣」活动，在全球多个国家举办电影布道会，又或在自制的宣传工具「金刺抓到鸟」神兽卡中声称「影音使团一众人，经多次上阿拉腊山，找方舟，最终被他们发现了方舟」。此等容易令人误会的言论语句，已接触到许多海内外的慕道者和初信者，影音使团实在有必要向他们清楚解释，这些言论不代表挪亚方舟已经出土。此等重要信息必须明确表达，不可一厢情愿地希望对基督教信仰处于一知半解的慕道者及初信弟兄能独自找出正确答案。
二、影音使团透露，将会透过播放《挪亚方舟惊世启示2》及《惊世启示2之考古鑑证与解密》，向万人作见证。笔者非常担心，影音使团会否继续沿用「打破争议改写人类历史」或「惊世发现」等容易令人误会方舟已经出土的暧昧宣传语句？那岂不是一如过往，依然在未有实据的情况下以方舟作为号召传扬福音？虽说影音使团加倍小心下，应会强调该事工是有关方舟寻索过程，但考虑到并非每一位慕道观众都能够清楚了解其中分别，万一将来仔细研究该木结构后，发现并非挪亚方舟，可能会绊倒部份慕道者的顾虑实非无中生有。在凡事都可行，但不都造就人的大前提下，笔者建议影音使团耐心等待上帝所订立的适当时机，只要等到土耳其政府答应公布木结构地点，可以公布更多科学化验报告，更多知名学者在受认可的学术期刊上讨论这个惊世发现后，才打出方舟的旗帜开办布道会，岂不是事半功倍？说到底，布道是非常严肃的事工，大家都希望慕道者能把信心建筑在有根有基的柱石之上，而不是一个由宣传语句而引发的「美丽的误会」。既然福音的中心是主耶稣，不是方舟本身，又何必硬要以方舟为题，拿慕道者或初信弟兄的脆弱信心作为赌注？
三、教牧联署信上曾提及影音使团曾在三处不同地点声称发现过方舟遗骸，可惜影音使团完全忘记就这个问题作出交代。考虑到《挪亚方舟惊世启示》中的木结构和《挪亚方舟惊世启示2》中的木结构在完全不同的地点，当这两齣电影上映之时，都曾有不少慕道者观赏过，影音使团有必要作出交代。到底是过去把《挪亚方舟惊世启示》中的木结构错认为挪亚方舟？还是两者原为一体，后来断成两截？又有何证据显示两者为一？两者之间距离有多远？这些疑问都有待解答。
四、几年前影音使团向香港传媒公布，指在亚拉腊山上发现的木结构来自公元前2,800年，与挪亚方舟的年龄不谋而合，当时这件事在各大报章上都有报导。但现时与影音使团合作的哈佛大学毕业生Joel Klenck博士却有截然不同的说法，指出该木结构乃是来自约公元前10,000年，影音使团是否同意过去出现重大误算，现在改为同意Joel Klenck的估算？最大问题是，怎么可能同时认为挪亚方舟和洪水的事迹有可能发生在公元前2,800年或公元前10,000年？两者之间差太远了！尤其是一直支持影音使团的吴宗文牧师，一向强调圣经的历史真确性，可是按字面阅读创世记的话，又怎么把挪亚放到公元前10,000年去？笔者认为影音使团需要向信徒仔细解释这几个问题，不可草率带过，否则将来这个木结构发现被人利用来攻击圣经的历史性亦不足为奇。
五、据教牧联署信表示，影音使团过去的手法令人担忧，经常在未经学术界公开核实证据前便到处张扬，不断向信徒募捐，并以发现方舟为名举办各类活动。笔者需要苦口婆心地再三提醒影音使团，不要再犯同样错误。例如最近影音使团就在反思会和专题网站当中，以Joel Klenck所撰写的四十八页考古学报告内容作为论据，用以答覆许多质疑，并以此再次向教内弟兄姊妹宣传方舟事工，问题是这份报告并不向外公布，影音使团不住谈论这份报告的同时，我们作为听众却连拜读的机会都欠奉。据悉这份报告未能向外公布，是因为Joel Klenck已将之呈交学术期刊作同辈评审及发表，这是很合理的。可是，为何不等待多一段时间，当这份报告经学术期刊正式发表后，再公开谈论其中内容呢？毕竟报告内容需经学术界正式接受后，才可作为有讨论价值的证据，过早提出亦不适宜。既然影音使团深信方舟事工是在神的旨意下展开，就更应耐心等候，按神的时间表进行，不要常常在未成熟的时机就向外发表不能展示的重要证据，继木结构地点和C14报告后，现在又有Joel Klenck的学术报告，情况令人担忧。
六、最后，笔者鼓励影音使团以正面态度面对质疑声音，例如举办反思会就是正确的第一步。可是笔者亦留意到，Youtube网上有一名为《〔独家专访〕「方舟的争议与真相信仰反思大会」见闻》的影片，片中只为两位教内弟兄批评反思会的对话内容，其中并无使用属于影音使团版权的影像或声音，后来却被人投诉其侵犯版权而被删掉了，现时到该连结只能看到「由于 The Media Evangelism Limited 提出版权申诉，因此不能再使用此影片」等告示。此等利用Youtube粗疏机制以达至令反对声音消失的无理投诉，实在殊不要得，盼望影音使团能以更正面、更谦卑的态度，面对教内弟兄姊妹的质疑，将之转化为向前的动力，主内互勉。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2012.03.29）
