拙文〈性地质疑影音使团的言论和手法〉在十二月三日发表了1，对影音使团提出多项质疑，包括（一）他们去年在斯奈林事件事里是否明知证据失效却声称99.9%找到方舟；（二）他们今年改口说那木结构是13,100-9,600 BC，更难确定那是挪亚的方舟，但他们却不理会这点；（三）他们是否背弃了支持他们的相信年轻地球说和「字义」解经的信徒；（四）究竟有什么真正有国际学术地位的学者在研究？（五）他们对自己多年来夸张失实的言论，为什么毫无歉意？（尚有其他，请自行翻阅。）影音使团没有只字回应过。究竟是他们丧失了先前自诩的理性和科学，抑或词穷理亏？但另一边厢，他们却陆续推出攻击批评者的文字2。
一、〈影音使团对有关「方舟探索」重要发现的立场〉
这〈立场〉是在十二月三日发表的。与之前侮辱批评者的两份《号外》相比，〈立场〉语气异常温和，称联署者为「前辈」，「感激」教牧「指教」等等。然而，这〈立场〉还是闪避不谈众教牧领袖、神学院教授和信徒3所关注的──究竟理性证据何在？为什么影音使团总不放弃取巧炒作？财政状况为何那么不透明？全份〈立场〉一直含糊其词，就连声称现在进行研究的学者的名称也毫不交代。期间，〈立场〉里最为人所诟病的是，影音使团声称「方舟探索第一阶段现已完成」，然而，「方舟探索在大量不同学科的研究价值，尚有待作进一步的发掘及验证」。」既然研究未成，他们凭什么声称90%可能发现了方舟？他们可以如此自打咀巴而面不改容，彷佛以为我们都失忆了？4
细心一看〈立场〉列出的所谓专家学者，其中不少并没有亲身上山考察过的，有些什至不是什么专家学者。奇怪，不久前的《号外》正在取笑批评者没有上过山看，所以没资格批评。现在没上山的其他人却被推出来扮权威？再一次，我们没有失忆，不会再上当。
其中那位也是没有上山考察过的Philip Williams ，自行在美国成立了一个出版社，自得其乐地自诩Christian Leaders & Scholars Press。但这位自业馀爱好者其实在神学界和考古学界毫无地位5，他近日撰文攻击斯奈林博士的 Answer in Genesis 机构，影音使团便把 Williams的文件纳在自己网站。
且不谈理据问题，说回语气，粗心的读者或许还会被〈立场〉里的温和形像所骗，但再看下去，我们发现那是虚招。
二、余俊铨的〈回应〉与方舟护航小组的〈若果歌利亚战胜了大卫〉
首先，影音使团认可了余俊铨的〈回应〉与方舟护航小组的〈若果歌利亚战胜了大卫〉两篇文章，放在自己官方网站。然而，余文攻击联署者为用「江湖地位」来「恃势凌人」，质疑只是「哗众取宠的方式」。这实在是贼喊捉贼，七年来一直用「哗众取宠的方式」来愚弄教会和世人，不断找某一小撮所谓大牧或料子不多的学者来说一些他们没有亲身考察过的考古，并且现在坐大后拒绝教牧长辈意见，「恃势凌人」的，明明是影音使团，但他们现在倒来攻击这些教牧！6
至于方舟护航小组对联署者的侮辱更为严重，这个神秘不公开、并疑似只是独脚戏的组织指摘联署者为「歌利亚」，在欺负相信神的大卫。我只有一个问题：现在是否影音使团才是基督教正统，这六十六位以及后来也联署的九百多位教牧和信徒，倒是异端？究竟几个连神学也不懂、洋洋灑灑用几万字讨论神学和教会也无能为力、只是靠媒体把自己微不足道的地位炒作为教内红人的艺人和业馀探索队员（并那些不露身份的神秘人），有什么资格斗胆挑战这些教牧在基督教内的地位？再一次，我们没有失忆，我们知道谁才是过去几十年间在华人教会里默默耕耘的前辈和教牧。
三、《天使心》
总有人想推说上节那两篇文章不代表影音使团立场，但十二月号的《天使心》有代表性吧。文中把批评者说成好讥诮，并且预告下期会再作出指控。然而，假如批评者有道理，并且影音使团顽固不堪，令批评者用不同方式来表达不满，那就不存在讥诮。那里，影音使团曾指控我本人提及一些具争议性资料，然而，奇怪的是，我所写逾二万字的论文内提出了大量证据确凿、并且什为致命的批评，影音使团却扮作看不见。这无疑是用掩人耳目，再次证明影音使团不懂讲理，只求玩弄取巧炒作手段，掩人耳目。7
有两点值得留意。（一）《天使心》重拾《号外》里那份敌意，可见〈立场〉只是虚招。（二）把这些争议蔓延至《天使心》，反映出影音使团要用尽它所有渠道来反击，不惜在教外发售的刊物里攻击至今有近一千名已联署的教牧和信徒。究竟谁在破坏教会合一，谁在损害教会名声，把事情闹到教外人面前，已经很清楚了吧。
四、结语
据黄之杰记述8，影音使团于十二月在加拿大播放方舟电影时，竟一反常态，提醒观众那不是福音聚会，什至暗示未信朋友离场。为什么？原来袁文辉等人在电影播放后，站出来炮轰联署者。如此公开抵毁众多教牧领袖，实在是华人教会历史里罕见的。这再一次印证影音使团词穷理亏，只求间中以温和形像示人，以图瞒天过海，但实际上他们对联署的近千教牧和信徒的敌意有增无减，更遑论有悔意。据悉，影音使团近日不断到处寄发电邮，提供片面资料，却没有回应各项批评。为什么影音使团总是以为我们失忆了，彷佛以为他们这里做些小动作，那里加盐加醋，就可以愚弄各地华人教会，以为华人基督教大地震，一直极具代表性的教牧领袖统统变成敌挡上帝的歌利亚？
诚如拙文所言，这个诚信破产的影音使团已沦为一个世俗化媒体。要求他们说理实在强人所难，搞小动作来瞒天过海倒是他们的强项。我们只好苦笑多谢影音使团再次亲身印证这点。或许他们不单当众教会失忆了，就连自己也失忆了，以致他们一直追求的皆为宗教包装下的刺激和噱头，无法察觉自己前言不对后语，生命变质。悔罪，须要由记得自己做错事开始。或许这解释了为什么影音使团一直毫无悔意，因他们早已失忆了。9
（作者为圣克劳特州立大学兼职讲师、美国印弟安纳大学哲学系博士候选人、专研知识论、商业伦理、宗教哲学）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.12.22）
- 以第三篇文章刊登日期为准。
- 这些文件皆在可影音使团的电影网站内找到：http://www.noahsarkmovies.com/arkmovie/big5/index.php（但请同时参考注9。）
- 严格来说，不是所有联署者都为教会领袖、神学院教授或教牧，但他们在邀请联署之列中，占了极大比重（逾八成），在自由网上联署里，与一般其他教内联署相比，也占了异常大的比例（粗略数算，约有四成）。
- 参考黄之杰的回应短片：http://www.youtube.com/user/howtindogs
- http://christianleadersandscholars.org/wp/?page_id=83
- 其他余文的谬论不谈，只说余的诚信。余声称只是个人意见，但却没有公开其利益关系──有网友找到他原来是「影音使团澳洲办事处墨尔本顾问」。http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69306&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
- 《天使心》里的其他问题，请看关俊宇传道的文章，http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=69950&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
- http://www.youtube.com/watch?v=UBAGbLp7fcw
- 文章快脱稿时，友人指出影音使团一个月前那两份《号外》现在已被置于其网站底部，这两份文件在一个月后会否仍然供人观看，实成疑问。诚如拙文所言，这机构常常不保存自己的言论（尤其不利的那些），令人日后难以追查。这是否一种主动销毁记忆的举动？实在耐人寻味。请参我这里的分析，http://hkepistemologist.wordpress.com/2011/12/21/missing/
