去年我用沉重的心写 〈基本学术规範与理性护教〉一文：
学术不端，急功近利，不是中国人的专利，西方各国也有实例。
我还提到十分遗憾的是，在所谓基督教圈子里，也明确有滥用考古学的事实。其中，最臭名昭彰的是美国的一位业馀考古学家Ronald Wyatt（怀亚特）。他曾宣布多项耸人听闻、惊世的考古发现。
可惜的是，一些德高望重的华人教会领袖，以及举足轻重的机构，在书刊、杂志上，并大型影音制品中，都曾推崇怀亚特那些耸人听闻、惊世的方舟考古发现， 提及他「用雷达扫描观测船形体的内部，也可见『分上、中、下三层』的架构。……该船形物长度五百一十五英尺……恰好是圣经上说的『长三百肘』……由于证明方舟遗迹的证据充份，土耳其政府已于一九八七年将遗迹划为国家公园，供游人观览。」
去假求真
二○一一年十一月十日，安德鲁斯奈林（Dr. Andrew Snelling）博士在等了十八个月后，发表从「挪亚方舟国际事工」及影音使团而来的所有碳-14检测报告的分析，题为：《最近在亚拉腊山发现的木样本是否来自方舟？》。作为相信圣经的基督徒及科学家，他对这些检测报告作了详细的讨论。随后，斯奈林博士再发表《回应挪亚方舟国际事工及影音使团对本人的指责，并重新强调被他们所忽略的碳-14检测报告的真相》。
文章总结说：
一、所有世界级「主流科学」的放射性碳实验室，在进行碳-14检测分析前，会把所有收到的样本进行预先处理程式（本人已在原文详实汇报，资料源自主管实验室一名教授），这个预先处理的程式极为严苛，并特别设计出来除去任何因取样情况及取样手法而引致的污染物。
二、本人在报告中表示（挪亚方舟国际事工及影音使团并没有否认本人报告的真相），在四个木样本中，有两个样本分别由两间放射性碳实验室检测，而两间实验室双双证实这两个木样本为现代︰分别是一九五○年之后及一二○至一三五年。第三个样本得出的碳-14年代只有六百一十年。
三、即使实验室被直接查问受污染的可能性，实验室1并没说年轻（近代）的木样本是受污染所致。
四、两间放射性碳实验室，在检测三个木样本时获得年轻的碳-14年代（即是说，相对方舟而言，木样本太过近代）；两间实验室也正确地分析三个木样本的13C参数，因为该参数在计算及滙报碳-14年代是绝对必要。
五、两间实验室均汇报其碳-14检测结果的误差幅度±值。
六、第四个样本，样本D，是唯一在实验室3进行检测；然而，该实验室并没有按标准程式进行，也没有量度13C参数或汇报误差幅度±值，至少也没有证据显示该实验室有按该等程式进行。
截至目前为止，影音并没有谴责斯奈林博士的分析是假冒的骗局。此外，影音也没像过去一贯的作法，马上警告对他采取法律行动。在十二月三日，影音使团所发表方舟的探索立场直言：
「就以木样本的碳 14化验数据而言，确实曾有几个样本的年测结果出现差异」，
「通常在考古学上，荒谬地年轻的验测结果会被排除，因为反映了采集样本的问题，而不是那遗址的年代。」
大家要注意的是，这「荒谬地年轻的验测结果」 现在可以轻易地解释〈基本学术规範〉一文所提出的问题：
二○○七年八月影音探索队成功发现挪亚方舟巨型木化石墙，并取得新的木化石样本。为什么，这次有进去六个空间的木墙表面，丝毫没有木石化的状况？为什么，这次有进去六个空间的木墙表面与二○○七年八月取得的木化石样本，有如此天渊之别？
有进去的空间的木柱表面状况， 为何没有古旧老木墙的状况而且木墙那么平滑？敬请解释挪亚时代何以能制造如此平滑的木柱表面。为什么在同一地理位置，邻近的七个空间木墙的表面会有如此天渊之别的情况？
- Creation Ministries International的福音派基督徒学者Dr. Carl Wieland，详细分析木柱的表面之后，结论是：木柱是造假的，因表面显露旋转叶片的痕迹。对此评论影音须有所解释。
从公开的影像所见，所展示的稻草是非常新鲜平直的。若这些稻草完全冻结在冰层里，还可能保持新鲜平直的状况；但所展示的稻草完全不是冻结在冰层里，敬请解释从挪亚时代到现在，为何会违反热力学第二定律，几千年来仍然保持如此新鲜平直的稻草？
现在，影音已经承认，二○一○年四月二十日， 「确实曾有几个样本的年测结果出现差异」，我们需要影音坦诚地告诉我们， 基于什么原因，五天后在香港发表 「99.9%发现挪亚方舟遗迹」的历史性新闻发布会。探险队称，他们已对遗迹进行了碳元素鉴定。结果证明此「木样本经科学分析，证实有四千八百年历史。土耳其政府及文化部官员对发现极为重视，亲临香港与队员一起作出联合公布。于四月廿五日的新闻发布会上，土耳其驻港总领事Mehmet Raif Karaca 亦获邀出席，以支援今次探索队在方舟探索上的重大成果。」
认真察验
即使在二○一○年四月廿五日之前，影音拥有另一套报告，经科学分析鉴定它有整整四千八百年历史，并用他们一再声称使用的「排除法」，作为发现方舟的铁证，影音也还有绝对必要对下列疑问作充分解释:
一、两间放射性碳实验室在检测两个木样本时，经科学分析鉴定出它们曾受过高空核爆的影响，为什么有这现象？
二、为什么有个木样本，经科学分析后， 鉴定只有六百一十年的历史？
三、为什么采集样本的污染问题， 可引出高空核爆影响？
四、三个实验室对四个样本的测试数据证明，这些样本有差距很大的不同年龄。同一个位置，为什么可能有这么不同年龄的样本？难道这不是表明，其中有恶作剧的可能性？会否是有人从不同的位置，带来这些不同年龄的材料？
五、四个样品之间，为什么两个样品没引出高空核爆影响的污染？
六、即然他们有四个样本，并已经选择三个实验室，为什么只有一个实验室测试最古老的样本，另有两个实验室测试三个样本。如果他们真正要确认「99.9%发现挪亚方舟遗迹」，应将所有四样本提交三个实验室。
七、为什么他们隐藏自二○一○年四月拥有的这些经科学分析，测试的数据？
八、特别值得关注的是，为什么十九个月过去了，他们没有宣布任何其他的测试报告，如收集的谷物、碗、绳和稭秆样本的测试结果？
九、他们没有宣布如收集的谷物，碗、绳和稭秆样本测试的结果，是否因为这些C14测试也得出「荒谬地年轻的验测」结果？
此外，他们在二○○七年也宣称发现了方舟，并公布说：「二○○七年八月，探索队成功发现巨型木化石墙，并取得新的木化石样本，及量度出木墙的大小，并进行实地拍摄影像，木墙的长度为11.5公尺，高度是2.6公尺。木墙被火山灰盖着，但抹开后就可见木的质地。这成为挪亚方舟探索史上一次最大的发现。」
这是另一个编造的「幼稚童话」。火山熔岩的炎热程度，什至会严重燃烧石质墙壁或岩石，若火山熔岩燃烧到木墙，你可以擦去火山烟尘看到下面的木材吗？
他们要求香港大学，验证木墙样本为石化木。但为什么，截至目前为止，影音没有宣布这木墙经科学分析C14测试的结果？是否因为这些C14测试也得出「荒谬地年轻的验测」结果？
诚信
我们要问，为什么他们隐藏这些关键的测试报告，尽管在没有绝对证据的情况下，还高调打造和包装出一个「确凿」的事实，并如火如荼地启动与之相关的连番「布道会」、「电影制作」和「筹募捐款」等活动，并指责教内的质疑和批评是造谣和抺黑的举措。
纳粹德国宣传部长戈培尔有这样的名言：谎言重复千遍就是真理。这值得我们在主面前安静反省。
我们还需要反省Dr. Robert Cargill的指控：
在二○一○年四月，「香港挪亚方舟国际事工」（NAMI）和其合作夥伴影音使团声称发现了挪亚方舟的宣告，不过是「一个福音派组织公开的试图耸人听闻地揭开广告活动的序幕，希望引领人们归向基督教，和销售DVD，购买主题公园、博物馆的门票，而故意绕开他们知道会暴露其胡言乱语、阻止其启航的学术圈……对道德上需要被挑战的NAMI『探险家』，最终极的目标显然可以为欺骗的手段来作辩解。这是最近几十年来最震惊、最有预谋、大胆和不负责任的考古学误用。」
愿上帝帮助影音公开承认错误，并收回大胆编造的「惊世」考古发现。
愿上帝帮助，华人教会领袖和基督徒，帮助影音走出另一个新的开始。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.12.07）
