最近高等法院为第三宗外傭争取居港权官司作出裁决，判一对菲律宾母子败诉，理由是二人没有实质行动以香港作为永久居住地。至此法庭完成审理三宗外傭争取居港权的官司，政府一方胜负参半；而政府亦已就第一宗案件被法庭裁定《入境条例》违宪提出上诉。
外傭争取居港权官司，代表外傭的大律师是公民党党员李志喜，为此公民党被建制派政党接连攻击，指摘公民党为了帮助外傭争取居港权，损害香港整体市民的利益，直接间接导致该党在区议会选举中失利。然而，即使李志喜找借口不接下这宗司法覆核官司，倘若《基本法》第廿四条写得含糊，没有清楚地排除外傭（即使住满七年）享有居港权，特区政府迟早都会面对外傭的法律挑战。
到底外傭有没有居港权？本来案件已经排期聆讯，就应该尊重香港司法独立，由法院审理案件。况且案件既不涉及中央人民政府管理的事务，又不触及中央和特区政府关系的条款，兼且还未到作出不可上诉的终极判决前，特区政府和个别政党又何须过于紧张，担心政府一旦败诉，香港会突然间多了数以十万计的人口和综援家庭，令政府的教育、医疗、房屋和福利开支大增。
由此可见，特区政府和个别政党在法庭审理有关案件和作出判决前的一些言论，似乎背后有政治目的。幸好法庭没有受到这些不尽不实的言论所影响，判决一如一些法律界人士和学者所说，即使法庭裁定《入境条例》违宪，外傭有权申请居港权，这并不等同享有居港权，申请人仍然要向入境处处长提供资料，令处长信纳申请人是以香港作为永久居住地。倘若申请人的申请被拒绝，可以向人事登记审裁处提出上诉；若然失败，仍然可以提出司法覆核。
因此《入境条例》和司法覆核的制度保障外傭申请成为香港永久居民的权利，市民不应因申请者是外傭便一刀切拒绝她们的申请。不少外傭，长期在香港工作和生活，为香港社会作出贡献。若她们真的打算以香港作为永久居住地，我们又怎能单凭她们的工作性质而一刀切拒绝申请，什至连申请权也不给予。
圣经提醒信徒要善待寄居者，不可欺负他们，不可克扣工资（申十18-19；申廿四14-18；雅五1-4）。过去百多年，香港一直是个移民社会，不少富豪亦曾经是低学历新移民。当我们社会日渐富裕起来的时候，亦不应忘记大部份港人，或者我们的上一代亦曾经是「寄居者」，不应变得歧视外傭或者新移民，什至克扣工资，不给予法定最低工资。
香港享有司法独立，市民和企业可以对政府的决定提出司法覆核，不同种族和谐共处及互相包容，这些都是吸引内地人及其他国家的人申请居港权的原因。我们实在不应为到外傭争取居港权的官司，而损害香港的种族和谐、法治精神和司法独立等方面的优势。
