区议会选举的检讨个多星期来成了社会话题。香港基督徒学会选了仍较少讨论的课题「社会运动与议会参与」，请来几位议会内外的社会运动组织者，思考在区议会推动社会运动的种种。讲者包括新民主同盟成员范国威、民主党成员区诺轩、土地正义联盟成员王浩贤、FM101成员周诺恒。研讨会已于11月16日举行，约四十人出席。
范国威：地区工作推动居民社会参与
刚成功竞选连任、担任区议员超过十年的范国威，分析以区议会作据点推动社会运动的优胜劣败：「优点除了资源优势外，地区工作也有助推动居民不同层次的社会参与。最基本就是更有效令居民获得切身和各种社会议题资讯；进一步就是可以推动居民参与集体行动，如七一游行；再来就是居民持续参与社区工作，如成为义工；而最终的社区工作层次，就是居民可由苦主成为持份者，自己在地区成为意见领袖和组织者。」
至于局限，他指出社区工作不少都很零碎，议员很易被工作「没顶」：「如果议员没掌握组织居民技巧，只能做到地区『蚁工』的层面。」
区诺轩：区议员可作中介者角色
现年廿四岁、刚刚成功当选的区诺轩分享道﹕「我们关心社会运动的一众，总认为社会问题很多，但落到区发现街坊关心完全不同。」他希望由零做起，把全港层面的议题，例如递补机制，借社区工作之便介绍街坊。他又指出，社区工作也面对建制派比较保守的手法，包括「蛇斋饼糭」（指建制派恒常给予街坊的廉价什至免费福利），却对社区问题小修小补、以及淡化政治议题。
区诺轩提出区议员的中介者角色，就是以近似社工的组织方式组织居民。他举出擅长组织居民运动的街工（街坊工友服务处），经常能协助街坊在遇到问题时组织起来，并由区议员作中介帮忙约见官员。
至于局限，区诺轩分析区议会只是谘询架构，其实没实权影响社区政策。另一方面，民意有时与较进步的社会运动价值也有出入：「例如有街坊问我外傭申请居港权立场，很快他也说『跟叶刘淑仪叫人大释法啦』。」他又认为区议员工作不应只为几座楼，应有地区的视野做社区工作。
周诺恒：议会延续社会结构问题
在FM101频道推动民间广播的周诺恒，亦在社民连的陶君行议员办事处职员任职半年。他提出了有关议会的质疑：「议会总有选票考虑，要贴近民意而跟随主流。但香港的关键问题是社会受资产阶级垄断。若不反抗，而只靠议会工作小修小补，只是维护了建制。」
他引述了在议员办事处任职其间，建制派在该区特别「重手」于社区福利：「建制派在别的社区派月饼是逐个派，在该区是整盒派；什至成立组织专门卖十元奶粉﹔再来竟派发海洋公园免费门券，以致有小朋友来骂我为什么没票派。」他指出区议员和居民是顾客和服务提供的消费关系，对民粹没抵抗力。他也质疑区议员中介者的果效，指出推动居民见官也不能改变结构问题，而同时民建联年青的成员也掌握了这种模式。
王浩贤：让民主在社区生活化
王浩贤今年首次参与区议会选举。他介绍土地正义联盟（土盟）的理念：「土盟早在区会选举前已成立。面对社工专业化而把社区问题个人化，以及代议政制的局限，我们希望做基进社区工作，就是社区民主，也就是与日常生活关系密切的民主。」至于土盟以及王浩贤参选，是希望借区选令他们的社区工作议题和方式，更易成为焦点。
王浩贤比较着强调在交谈贴近居民关注，再导向规划、自主等理念：「居民有权参与市区建设，也有权享受本区空间。」他如此跟街坊分享。他指出因社区自主的说法对街坊来说算新鲜，而且有愿景，再加上他参与的正街也面对重建和社区建设高档化的问题，因此街坊反应不错。
政党、区议会、区议分区太散
台下参与者提问，政党和区议会、以及各区议会之间，有否合作关系去推动地区工作。范国威指出，以上模式是很有效的地区工作策略，例如树木管理的问题，就可以结合在不同区议会的党员，跨区议会跟进；然后再发上立法会跟进，推动议题的政治基础就更坚实。他指现时大政党的立法会议员，只视区议员个别的席位是选举的「庄脚」或据点，是不重视区议会，没发挥党团、立法会、跨区议会的协同效应。
主持谈到区选分区太散，以至社区工作也零散化的问题。范国威指出远因，是中层议会市政局和区域市政局解散了，民意代表不能在全港社区从宏观处使用财政自主权和人事任命权。因此社区工作的倾向，大幅倾斜成为从前被戏称「街佬」的做法，就是由建制派训练出来的上一代社区工作者，强调温情、服务街坊、民主和民生分割的社区服务模式。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2011.11.16）
