本人对十一月廿九日《时代论坛》报道，六十四位教牧领袖联署呼吁考虑应否支持影音使团，感到十分不安！首先本人要声明与影音使团只有福音夥伴关系而没有利害关系，与部分联署人也相识多年，很欣赏他们的事奉，只是今次不得不冒着得罪他们的危险，想同样以教牧的身分站出来说几句公道话。希望不要因此引发更多争论，因为已经足够了，是时候停止了！
第一，本人看不到这类联署有什么大意义，也看不到这些没完没了的争论对福音工作有何建设性的影响？联署者所呼吁的标题是「考虑应否支持影音使团」，表面看似客观中立，实际上是具有误导性及煽动性，既然联署者已有明确立场，认为影音使团所作的是不对，为何不清楚的说「不应支持」？因为是就应该说是，不是就应该说不是，还要考虑什么？如此行动是否有点恃势凌人？发起人的用意是否值得商榷？需知道不是人多势众、声音大，有「江湖地位」就等于立论的根源一定正确，那可能不过是另一种哗众取宠的方式；如此高调地公开呼吁联署，也不见得是彰显真正的公义，反之，有滥用言论自由之嫌！况且这些言论不一定代表教会的主流观点。这样的论述既不显示特别有见地和健康（起码没有提出实质证据证明影音使团所说的是不对，只是打着所谓维护学术尊严的旗号，意图主导、限制别人的工作），如此姿态也不见得是理想和理性的对话方式。
第二，本人认为影音使团见证寻索方舟过程中如何经历神，把所发现的公诸于世没有什么不妥，只是题材比较敏感和具争议性才引起各方关注，并不存在什么「高调」、「噱头」的问题，他们也从没有以专家的身分自居。大胆假设，细心求证是任何学术研究的正常过程，在未有获得或提供「更多」资料之前，不等于不可把已有的资料公开，这与严谨治学态度没有冲突；更不应因为暂时未能满足质疑者的要求而成为被对付、封杀的对象。况且，什么程度和数量的证据才足够令普遍教会群体和公众信服？才能消除一般人（非专家）的考古疑点？除了挪亚一家之外，谁能百份百证明？不管是百份之九十九点九或百分之九十，没有百份百的证据就不能说吗？（你到圣地时，会要求人家拿出百份百证据才能说那是耶稣的坟墓？只要你相信圣经说耶稣复活了便已足够，那些什么证据根本就不是那么重要！）这是什么言论自由的观点？如此批评别人时，岂不也是以非专家的身份去作出一些不正确的指控？学术界诸君所发表的研究报告，有多少是能够百份百保证正确无误呢？本人质疑联署者有多少是真正看过有关电影？内中所提供的专家意见岂非值得参考？我们是否应该有探求真相所需的量度，包括给予别人应有的尊重和空间（起码聆听和信任当事人的解释），而不是以自己的主观意愿强加在别人身上，用自己的批判自由去压制别人的表达自由（什至剥夺别人自辩的权利）！
第三，联署的其中焦点是针对影音使团的筹款和财务报告问题。其实任何机构都不会，也没有必要把全部内部账目公开。即使你认为有权利提出要求，但有关机构也没有义务这样做，那是他们与捐款者之间的责任关系和向政府的法律交待。既然「姑勿论木结构是否挪亚方舟」，那么影音使团还需要学术界一些什么公开核实才可以募捐呢？
第四，对于社会上一些不公义的事，教会内违背真理的言行，都鲜见华人教牧领袖、神学界人士有如此齐心的举动。今次为了一个弱势主内福音机构的一些「不尽人意」的做法而群起口诛笔伐、穷追猛打，什至落井下石，不禁叫人感到诧异和痛心！本人在想，如果此事是发生在非华人教会的圈子，或是换上另一个机构，他们的反应是否会一样？
最后，本人欣赏联署者为教会守望的心，提出合理的质疑也是无可厚非，只是在处理的手法上不宜过火。因为当做出一些连主流专家都不会作的批评，连教外人都不会作的攻击时，即使再说什么建立圣洁的国度，以真理和诚实传扬福音，什么审慎、负责任的态度都是有问题或不恰当，恐怕只会落入恶魔的另一个圈套之中，这是不能不小心！因为就算出发点正确，有质疑的权利和表面的理由，但内藏的动机都是不易被察觉和判断的。可叹今天愈来愈多属灵争战的战场都不是在教会之外，而是教会之内，这种现象绝对不宜助长，求主怜悯！
（笔者注：本文只属作者个人的意见，并不代表任何教会或机构。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.12.02）
