近期有许多不明不白的慈善团体在街上筹款，有的真正为慈善筹款；也有的是渔目混珠在街上筹款，目的为了自己收益而筹款，这些人是没有心做慈善，也没有慈善心。这些渔目混珠的慈善团体，令到真正为慈善筹款的机构，受到严重影响。
香港有六千三百间慈善团体，大部份是学校、教会、庙宇及慈善基金会，约有一千二百间是以社福为名的团体，其中约有一百间来自海外的慈善团体。筹款活动多来自一千多间的社福机构，他们大多数是自发的，没有良好的组织及监管，只有约三分之一加入社会服务联会成为会员。
香港没有慈善团体法，只有税务局发出认可慈善团体明文件，至于筹款方面，每一个筹款活动都由社会福利署给予批准，才可以在街上筹款。最近我们也发现有些慈善团体没有筹款牌照也在街上筹款，这些团体利用食环处的义卖牌照来筹款。
对于香港慈善团体需要规管及立法，我们原则上同意，尤其我们会认同慈善团体需要有良好监管，让真正做慈善团体的团体或机构，可以得着市民的认同及支持。但问题在于定立慈善法的背后，政府的动机是什么？这是值得我们去关注的。
我们希望慈善法能够帮助香港慈善团体解决一些困难，尤其是借着监管令一些打着慈善外衣的假慈善团体可以分辨出来。但是问题要监管慈善筹款这一个举动，是否要立法？这是一个很重要问题。政府只要在某些政策上多作一些指引及调整，就可以解决这个问题，然而政府在慈善工作的管理上，也分工出了问题，令不法之徒有机可乘，例如：单是一个街上筹款及相关问题，政府有三个部门都可以做一个批核，部门间没有执法的能力，政府也没有派人去巡查，这是政府问题。政府只要自己做得好，香港慈善团体就会守规则。
另外，政府也可信任一些中介机构，作为管理慈善机构，香港社会服务联会可担任这个角色。所有慈善团体都要加入不同的中介机构，由他们代为监管。目前社联也扮演了这个角色，而无须要立法去监管。像会计师要加入会计师公会才可执业；而律师公会也对律师行的监管，这都是可行的方法，但无必要立法去监管，经已可以杜绝不法人士在街上任意筹款。
我觉得政府立慈善法的目的，并不是单单为监管慈善团体，而是以立法为名，干预香港宗教、言论、人权及集会自由。监管宗教自由是直接利用慈善法干预宗教活动，干预香港人权机构在港活动的空间，干预慈善团体提出人道、人权的争取，干预慈善团体为弱势群体争取权益的机会。
香港是一个自由的社会，在中英联合声明和基本法定下，香港为中国政府属下之特别行政区实施一国两制，这个制度在基本法订下有五十年不变。香港在中国地区中是唯一可以享受到言论、新闻、宗教、集会等自由的地方。回归后，虽然可以在某一部份来说是香港的自由还存在，然而，我们看见过去五年来，香港的自由不断受到影响，从集会以至教育系统及在新闻上不断变更。
慈善法表面上是为了整理一些筹款问题、一些机构的内部运作及其问题所引发，表面是要监管慈善团体，使慈善团体可以纳入正轨。但背后存着一些政治问题，针对宗教自由、人权问题及集会自由等，受到侵蚀。这种侵蚀令香港的自由可以完全失色。
从慈善法去监管一些慈善团体的角度来看，支持者可能占大多数，但背后的政治动机和对香港的自由侵蚀角度来看，我们坚持反对这个慈善法。
另一个问题就是政府如何让慈善团体可以生存，我们若同意政府以法律去管制慈善团体，政府可以收到权利的部份，对政府是有利的政治收获，可是，政府的义务是什么？在那里？对慈善团体存着不公平均！这是否法律的公义和公平？
在一个权利和义务相等的社会中，为什么今日慈善团体走到这个地步，问题在于政府。政府长期对社福界缺乏承担，政府只着重商界利益，对贫困市民也没有承担感。政府成立综缓系统，其目的并非帮助贫困市民，什至政府对香港七百万市民缺乏长期承担感。政府成立综缓目的就是站在维稳角度，如果香港没有综缓，今日香港弱势群体再有不断的示威外，更会一次又一次的暴动，香港的治安将会无法控制，香港政府管治立即遇到不同程度伤害。所以从这个角度来看，香港政府对慈善工作亳无承担。综援只是安抚基层的市民建立和谐，令政府可以得到稳定管治。
我们只希望香港政府对社福界负上应该基本上的支持和责任，如果政府立慈善法，政府对合规格的慈善团体，会否给予基本的资助，包括租金及工资方面，令慈善团体可以安心服务社会大众，这是政府要考虑的。否则政府的立法和监管，只能带来更多的反对声，什至会造成社福机构的大罢工，到时政治问题，会令政府更难收拾残局。因此，我们建议政府重新对社福界的慈善团体，开启资助的门户，政府也应该在权利和义务中取得平衡，令慈善法可以顺利通过，政府若只是在权利上要监管，而义务上不理不采，就算他日通过慈善法，市民的反对声会源源不绝，而且不断扩大，什至有机会造成全港社福界大罢工，到时政府就会非常被动。
因此，我所提出的慈善法问题中，提出我们的看法和立场。一、慈善法如果只是为了杜绝一些不当的筹款或政府监管不正当的慈善团体和筹款，我想政府不必要立法来监管。如果单是监管一些慈善团体的腐败问题及筹款问题，这方面我们是支持的。二、政府若以定立慈善法来控制宗教、言论、人权和集会自由，即表示香港基本人权受到侵蚀，包括在慈善法后设立慈善公署，并以该局名义附设宗教局来监管宗教事务等，或以慈善为名，对慈善（包括社福界）、宗教、人权加以阻隢，我们会严正提出反对。三、政府必须采取义务与权利，慈善法可以监管慈善团体，但政府也要保障慈善团体可以正常运作，因此我们提议政府对香港所有合资格的社福界慈善团体，都可以得到基本上的运作资助，因为慈善工作本是政府责任，慈善团体只是代政府做社会福利事务，政府资助慈善团体是理所当然的责任，也是它的义务。政府并且责无旁贷。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.08.19）
