作者电邮：[email protected]
若将「现行房屋政策未能满足市民需求」的命题交给议会，这命题必得到全体通过。不过，政府、议员、市民以至传媒都将大部份焦点投放在政策的争论上，却什少谈及命题的后半部份，彷佛对需求是什么的共识不言自明。不就是人人希望有好屋住吗？一百年都不会变！
真的吗？政府以至社会的价值观完全主宰政府会推行什么政策，但我们只会要求改革政策，却不会说改革价值，认为跟随人人的想法就等同正确，连提出质疑也成为罪过。港人对房屋的看法有两大特征，一种源自中国传统思想，就是拥有一所有形的家，可以落地生根养儿养老；另一种是资产，既能保值又能交易。总之，想尽办法去获得理想的物业便是终极核心价值。
所以，每个香港人毕生的伟大目标就是将努力赚来的钱去买一个单位，有多馀的钱，就透过市场换取更多的钱和更贵的单位，而福利房屋便是尚未成功的暂代品。可是，我们一定要这样吗？
长辈、朋友间、广告连同政府的思维方式都不断灌输想幸福必先拥有房屋，任何例外想法被标签为个人意愿，所以想解决的问题只得「如何储够首期」、「如何提供足够单位」或「如何为楼价降温」，对于现代人的居住生活模式该怎样改变，简直天方夜谭，过份遥远，不必深究。
因此，别怨香港有地产霸权，一切都由集体价值主导，需求控制市场，一个牧民社会不会有地产商作恶。只是我们习惯它，不敢背叛大多数人所追求的理想，惟有在局限中妥协。而未能进入幸福的奔跑者，一面斥责在上者操控市场的不公，一面倚恋他们的权力与豪宅，当到达终点时，就不肯见到在下者轻易进殿。他们全都在同一主流价值之中，眼中的出路除了改革政策，便是认命。
「房屋问题」一词令思维陷入困局。当大家思考居住问题，所关注的已非什么政策出台，而是居住的价值。对于卖楼者，自然希望建构人人都想买楼的世界。在一个不追求拥有物业而流动性高的社会，自然没有复建居屋的诉求。我们都不曾想过，需要转变的是态度，更没想过态度引发的蝴蝶效应。港人听到别处公民是直接向政府买块小地，然后聘请工人建房，会说没有可能；见到中央分配楼房，会嘲讽共产落后；知道有人浪迹各地居无定所，就说传奇，或觉得可怜……香港的困境，来自比清朝更封建的思想，更惨的是，官员和议员的大脑还要加上封闭。或许，我太激进吧。
