使命的子民（the whole church）
莱特于第三部分阐释「身负使命的子民」（189-392页），说明亚伯拉罕与以色列被拣选为独特的，为要祝福万民。作者以「出埃及事件」（第八章） 与「禧年」（第九章）来论述救恩。我们通常把「出埃及事件」或过度属灵化解读（276-280页），或过度政治化解读（281-286页），前者只有个人救恩，后者就成了「解放神学」。整全的解释则两者兼备，个人属灵与结构性的罪同样需要拯救，布道与社会行动两者并重。莱特看使命群体的「伦理」也是重要的（第十一章），我们的生活也是彰显使命的部分。
「使命子民」理解到正确的教会观，不是「场地」（place） 或「节目」（programs），乃是一群蒙上帝拯救的子民，离开了旧有国度，现今活在上帝的治权下面。每位追随耶稣的门徒都是「受差者」，不单单是少数的「专职宣教士」而已，而教牧的角色，就是导引、教导、赋权上帝的子民各按其召命、恩赐、学识与技能等，在不同领域内见证上帝的临在与治权。「使命子民」理解到使命之场景，不是堂会以内，乃是群体生活与工作的世界；牧者的职责并非装备信徒如何在教会内过生活，乃是如何在职场、家庭、社区、公共空间等彰显上帝的荣光。
使命的教会（missional church）
Missional一字，据说是美国富勒神学院宣教学者范荣真博士（Charles Van Engen）于一九九一年首先采用，其后此词汇逐渐流行，促使欧美教会人士就此有不少讨论。Missional Church: A Vision for the Sending of the Church in North America（一九九八年出版）与「福音与文化网络」（The Gospel and Our Culture Network）在神学方面，促使教会重新理解宣教工场不一定是远方未得之民，堂会身处的社会与文化，正是履行使命之所在。英国宣教士兼神学工作者纽毕真 （Lesslie Newbigin），他的着作唤醒了教会人士，重新思考教会的存在与使命的实践，两者存着不能分割之结连。
不少教会人士对使命的偏差理解，就是看教会为成就使命的唯一工具，于是建立「使命教会」（missional church），重点仍是以本身组织为中心点。「使命教会」虽以地方堂会作出发点，注重的不是本身物业、事工与服务等扩展，乃是关注上帝国度在世界场景中的运作。华人教会领袖应看「国度扩展」重要过本身势力的拓展；莱特于书里表明使命的焦点不是「教会中心论」，乃是「为了上帝的荣耀」（莱特着《上帝子民的宣教使命》500-503页）。
堂会与机构有了亮丽的「使命宣言」，或建立了「基督王国」（Christendom），这些做法不等同就是「使命的子民」。教会领袖知道「国度议程」大过堂会、机构或个人的良好意图；惟有放下自大与私心，没有潜藏的议程，只求国度的彰显，才能取得信任与合作，与其它群体一起成就国度使命。
结语
华人教会领袖要用「新思维」（也不一定是新，乃回到圣经框架作思考）来重新理解「使命」。笔者认为这三个框架 : 使命的场景是否「整个世界」、使命的参与者是少数或整体（「整体教会」），而使命内容是否反映「整全福音」之深广，这三方面的准则有助我们辨认「上帝的使命」！我们需要「整体教会」（the whole church）一同受上帝差派，参与「整个世界」（the whole world），展示我们所信与所活的正是「整全福音」（the whole gospel）。
整体而言，本书是一本不可多得的圣经神学钜着，内容以「上帝的使命」贯穿，向读者整全地讲解使命的具体内容与方向。本书展示的使命内容，应成为华人教会要实践使命的整全景观。
（后按：莱特认为「使命教会」有些语病，因他认为教会是因使命而生，正常教会就是要成就整全的使命；当西方与华人教会把教会「单一议题化」，只追求数字增长，于是就有所谓「使命教会」的兴起。「使命教会」在本港尚未成为风气。）
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
相关文章：胡志伟〈同一使命（上）〉〈同一使命（中）〉（上｜中｜）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.08.5）
