法改会刚发表有关《慈善组织》谘询文件，教会（指地方堂会、神学院、差会、机构等）) 不要对文件掉以轻心，因为一旦实施文件内容，将对本港教会事工带来重要影响。
笔者赞同文件背后精神，就是本地慈善组织在财务方面要加增透明度与问责性，但整份文件内容把原来税务局要承担的工作「外判化」，矫枉过正地成立「慈善事务委员会」，把问题复杂化，于是「好心做坏事」。
慈善组织的界定
首先，就慈善组织的界定，本身是一件不容易的工作。文件讨论有关「构成纯属慈善性质的慈善宗旨的法定定义」难度什高，正因为慈善组织在不同年代有其历史演变，于是其关注及参与公益事务自然不会一成不变。慈善团体原来的宗旨如济贫、促进教育、推广宗教等，就会扩大而包括：促进健康；拯救生命；推动公民意识或社区发展；推展艺术、文化、传统遗产或科学；促进宗教和谐或种族和谐；促进平等及多元化；推动环境保护或改善；对因年幼、年老、健康欠佳、残疾、经济困难或其他不利条件而有需要者提供济助；促进动物福利；促进人权、冲突的解决或和解等涉及公益事务皆符合慈善的宗旨。
就教会满足慈善组织的定义来看：「我们赞成把推广宗教纳入为慈善宗旨之一。我们又留意到『推广』宗教，可以说是含有某种说服他人改变信仰的成份，而非只是坚守信仰或增进宗教知识。此类宗旨，改用他词或者更能贴切表达其意。我们认为，推广宗教的宗旨，如同促进教育一样，也应符合公益准则。」（5.76）
笔者不理解为何谘询文件把「促进人权、冲突的解决或和解等」分别出来「政治化」，因为《英格兰 2006年慈善法令》（Charities Act 2006）与《苏格兰2005年慈善法令》均列有这方面的条文。当教会组织就促进人权、冲突的解决或和解等表达意见与有所行动，是否因而丧失其慈善组织的资格？
当教会团体失掉了就公共事务的「发言权」，因为有可能成立的「慈善事务委员会」有权「拒绝将有关机构注册为慈善组织」（建议20）。美国已发生类似事件，就是税务局于2005年向堂会牧师警告，禁止对方发表有关反战的言论，否则要撤销堂会免税的资格。教会团体记念六四的活动、关注政制民主进程或相关议题等，将要受到《慈善法令》监管而失掉了原有的信仰空间。
慈善组织的管治
文件第二项关注，就是现有六千三百八十个慈善组织（至2010年3月底），采用不同的组织登记：有根据《公司条例》（第32章） 成立的法团（本港大多教会团体采用）、社团、信托与其它四大类别。政府的「管理文化」自然期望所有慈善组织在「单一模式」下方便其管治；然而政府漠视了宗教组织本身的架构是多样化，圣公会作为慈善组织，其架构明显有别于浸信会或宣道会。
文件建议「应规定每年收入超逾$500,000的注册慈善组织须向未来的慈善事务委员会提交核数师报告及财务报表」（建议7），并要提交活动报告。笔者认为现今大多教会团体每年均会向政府呈交核数师报告，要接受并不困难，而核数师报告与财务报告「可供公众取览」，笔者也认为是好事，捐献者有权了解其捐献之慈善组织的真确财务实况。本港有部份经常提出奉献呼吁的机构，从不公开其财务收支，惹来质疑。但文件建议慈善组织「每年均向该委员会提交活动报告」，笔者有所保留。这个做法会朝向「管理主义」发展，就是慈善组织如同校本管理的学校、受资助的社福机构一样不断要呈交文件。笔者认为各慈善组织提交「年报」便可，也毋须统一格式。
最后，文件呼之欲出是要成立具有权力的「慈善事务委员会」，以此组织来处理一切有关慈善组织的事宜，笔者大力反对；因为此组织拥有的权力可定教会的生死。正如本港教会抗拒成立「宗教事务委员会」来处理宗教事务，而「慈善事务委员会」有关成员可能对教会事务与运作一无所知，只会制订什多「一刀切」方案而影响了教会原来的事工运作。
笔者建议教会人士要阅读整份谘询文件 ，各有关组织于九月十六日前向法改会表达意见，而「教新」稍后将举行谘询会，讨论有关文件建议可能对堂会与机构带来的影响。
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2011.06.24）
