【时代论坛讯】由香港基督徒学生运动、大公神学工作室、香港妇女基督徒协会、飘流制作及民主通识教育组合办的「基督徒驱『鬼』系列之跨行业垄断」论坛，已于二月十三日假塔冷通心灵书舍举行。论坛内容包括讽刺时弊的贺岁短剧（图左），及由就去年七月提交立法会审议的《竞争条例草案》提出研讨，主题围绕从经济学分析反竞争行为如何影响市场运作，又信徒在这议题上可有什么回应等。
是次论坛由香港基督徒学生运动朱啓正先生主持，并邀得香港中文大学香港亚太研究所经济政策研究计划主任罗祥国博士、香港理工大学会计与金融学院法律部导师石傲枝先生，及沙田圣本笃堂主任司铎李志源神父作嘉宾，约四十人出席。
大会首先由大会筹委演出以轻松手法演出短剧《要泡妞先有楼，有楼有妞》，借此反映本港市民生活现况，如衣食住行的消费均由大型超级市场提供，而大型超级市场又仅由少数财团经营，以带出当日研讨主题──引入《竞争条例》（下称「竞争法」）是否能改善现况？
反竞争守则的效益
罗祥国及石傲枝解释竞争法包含的三大类反竞争行为包括：一、涵盖协议、决定或经协调的做法；二、滥用相当程度的市场权势；三、只适用于电讯业的收购合并活动。罗祥国表示这些禁制所针对的显然是市场占有率高的大企业，而非中小企，因而竞争法实对保持市场公平竞争有利。石傲枝亦指出首两项反竞争行为的禁止，确能限制大企业利用与供应商的协议（例如不能以更低价供应货品，什至不能供应货品予其他零售商），或以「割喉式减价」等手法把竞争对手迫离市场。只是他认为收购合并活动的禁止若无法全面应用在市场上，那竞争法还是有漏洞：「假设市场上两大超市合并，那这一市场占有率达九成的超市，还是可以在不触犯首两项禁制的情况下操控物价，因届时几乎已没有竞争对手可言。」
立法仅反竞争非反垄断
罗祥国比较外国与香港的例子，指外国可凭竞争法或反垄断法勒令垄断行业的企业解散，更什者，是企业的所有者会被视作刑事罪犯被判入狱。反观香港的竞争法草案只是民事条款，最高罚则为赔偿，立法的目的也仅禁止反竞争活动，而非反垄断。他认为本港竞争法要行之有效，需三项元素：一、政府对竞争委员会投放足够资源以应付庞大的资料搜集、数据分析工作；二、政府要调整一切与营商有关而在竞争法外的政策，全面配合竞争法的实施；三、商界对竞争法正面而善意的回应；要做到上述三点，政府必须显示维护公平竞争、开放市场的决心，并与商界诚意沟通以达共识。
然而，罗祥国与石傲枝不约而同表示，只为打撃反竞争而非反垄断的竞争法并不一定能改善现今市场垄断的状况。石傲枝指本港草案所采用的原则，并非打撃大企业，而只打撃「大而滥用其市场优势」的企业，再者「现今地产商垄断市场的状况，源于政府土地政策。因为土地供应少，地价自然上升让地产商积聚财富，这并非竞争法可解决的问题。」罗祥国亦认同竞争法只是在生活消费品的物价调整上有帮助，而不会令垄断消失，只是竞争法价值在于作为「保障香港经营环境以及消费者利益的一个开始。」
为公义发出先知呼声
最后李志源就两位嘉宾的分享回应：「竞争法并非解决问题的希望，最后还得靠人与生俱来的良心。」他认为人被造，自有享受大地出产之物的权利，产生不公义是因一小撮人的贪念，而竞争法就是一个「让弱势反映不满」的机会，也是信徒作为时代先知的角色，要为公义发声的工具，「先知不能解决问题，但要把问题讲出来，借以挑战人的良心。」即不公义的消失，并非靠立法限制，而是靠公义的声音唤醒那一小撮既得利益者的良心。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2011.02.14）
