香港浸会大学校牧
关于考古学
考古学是一门结合科学与艺术的人文学科。考古学尝试从出土的古代文物探索过去人类文明及文化的歴史状况。而圣经考古学所重视的，是考古出土的文物能否直接或间接地帮助我们了解圣经。
具体的考古工作包括田野调查与发掘，并对所收集得来的资料进行分析发布。考古学主要是从发掘寻找资料，考古学家对任何的考古计划，都必定会小心部署，划定不同的阶段，按部就班地完成。简单而言，考古学家需要决定，他／她们发掘某块土地时，希望获得什么资料。而当他／她们决定发掘某块土地时，他／她们也要决定用什么方法和技术挖掘及如何详细保存每件文物出土的纪录。而且，他／她们不仅要对遗址进行发掘，亦要尽量了解其周围区域的资讯。在完成了发掘程序后，他／她们便要将所得到的文物进行整理、分类和修复等工序。然后，他／她们便要小心地分析所得到的资料，计划如何将是次考古的收获，透过文字及其他的媒界向外界公布。
因此，考古学是非常专门的跨科际学科。为了完成计划，考古学要仰赖其他学科的分析，这些学科包括：歴史学、人类学、民族学、地质学、地理学、语言学、统计学、物理学、化学等等。所以，任何有计划的考古团队，都必定会按计划的需要，邀请相关的专家参与，进行有关的研究。
影音方舟事件背景
二○一○年四月廿五日，影音使团（挪亚方舟国际事工）公布，由香港人和土耳其人组成的方舟探索队，在土耳其东部的亚拉腊山寻获挪亚方舟的遗骸。及后更宣称相信他／她们所发现的有百分之九十九确定是挪亚方舟。
「挪亚方舟」的出土是考古学界的一件大事，引起各方的提问也应该是意料中事。对基督宗教而言，这更是一件相当重要的事。因为这是关乎圣经的历史性的事。因此，这并非仅仅是影音使团的事，亦是整个基督宗教的事。而我们亦毋需为了这项宣布所带来的种种争议而感到惊奇。因为出土的「挪亚方舟」的真假确是一个值得关注的问题。
由于这是属于整个基督宗教的问题，基督徒当然有权就此提问。而作为文物的发现者和消息的发布者，影音使团是有责任、合理地解答来自各方的、合理的疑问。而仅仅诉诸信心是并不足以满足提问者的期望的。
笔者无意在此判断该等文物的真确性，却希望影音使团能够为我们解答一些关键的问题，好帮助我们能够对整件事情，作出合理的判断。
叩问：关于亚拉腊山的发现
首先，影音使团曾经在几年前宣布，他／她们在亚拉腊山发现了一个非常可能是挪亚方舟的遗址。是次文物出土的地方是否便是几年前发现的遗址呢？如果是，何以上次已经判定为非常可能，今次却不是派专业的考古团队，审慎地计划部署，然后才展开发掘呢？如果不是，那么上次言之凿凿的可能遗址又是根据什么原因而不再被视为是非常可能的发掘对象呢？
第二，通常考古学家会根据某些资料，以判断某地方可能会埋有文物，然后才考虑会否进行发掘。是次影音使团是根据什么资料而能够在幅员相对广阔的亚拉腊山确定某定点为挪亚方舟的藏身地呢？根据该探索队领队阿密埃图鲁的解释：「我在二○○八年六月知道秘密地点，消息来源指那是挪亚方舟。我带领队员在那一带探索并发现木结构。我拍摄了内部空间的照片。由于我数年来跟挪亚方舟国际事工合作，于是把发现告知了他们。」但是，该领队的消息来源是否可靠？消息来源凭什么指认那是挪亚方舟呢？如果影音使团透过照片确认那非常可能是方舟，那又何以不是组织专业团队前往发掘呢？
根据影音使团的宣布，是次探索队的成员包括香港人和土耳其人。香港的成员包括袁文辉、梁艺龄、杨永祥和李耀辉四人。但相信四人都没有考古学或相关的训练。而土耳其的队员方面，领队阿密埃图鲁究竟有什么资歴呢？他和其他的队员又是否曾经受训呢？当然，笔者并没有任何意图，认为非专业人士不可以有重大的考古发现。但是，如果确实需要有考古学家参与而又有很多机会寻求他／她们的协助，但最终却没有曾经接受考古学训练的人临场发掘，结果为考古学界置疑，什至理应支持的信仰群体亦颇有保留，那又是谁的责任呢？
相信寻求考古学家支持并不是一件困难的事。发掘挪亚方舟是好些考古学家梦寐以求的事。如果初步提供的证据是有相当的说服力，相信会有好些考古学者愿意积极参与。而且，假设非信徒的考古学家都不愿意帮忙，相信基督徒的考古学家也大不乏人。
此外，据笔者所知，该事工原先是有考古学家参与的，但最终却退出该计划。问题是：对于一个考古学家，参与挪亚方舟的发掘可能会为他／她带来事业的顶峯，何以他／她会放弃呢？
当然，影音使团亦请来了土耳其当局的相关人士表态支持其发掘结果的真确性。但是，土耳其方面并没有作出全面的考古验证便贸然表态是一件令人疑虑的事。毕竟如果该遗址成为旅游热点，将会为土耳其政府带来相当的旅游经济收益。所以，土耳其方面的利益冲突是显而易见的。而该方面支持的可信性会否因而相应降低呢？
叩问：由遗址发掘到举办布道会
就遗址发掘方面，笔者亦想提出几个问题。首先，为什么数千年前的遗物不是埋在地下，却仍留在地上？究竟几千年前的亚拉腊山是怎么模样的地方？这几千年来可曾经歴了怎么样的变化？该探索队可曾就文物的周围相关环境进行发掘？遗物四周的地方是否也保存着数千年前的风貌？发现遗物或其下的土层可曾显示有曾遭洪水淹没的证据？而数年前宣布，曾经被认为非常可能是方舟遗址的地方又可曾有类似的木结构？亚拉腊山是否可能有多于一个类似的结构？为什么该结构必然是方舟而不是其他用途的建筑？如果在现在出土的「挪亚方舟」前，该区域或附近经已有人类居住，有没有证据显示该等社群突然全部被水淹灭？否则又如何证明该遗物所乘载的是当时唯一仅存的人类和动物呢？
相信影音使团仍然需要解答好些问题，然后才可以证明他／她们所发现的是否是挪亚方舟。然而，在没有令人合理地满意的答案前，又可否凭信心相信那是方舟而举办布道会呢？
福音是神的能力所成就的，纵使人有软弱，神仍然可以借着福音改变人的生命。凭信心可以是坚持己见最容易找到的理由，但却也是相当主观的。凭信心也可以是真诚地相信某事物的真确性。然而，尽管我们可以真诚，但万一最后验证我们发现的并不是方舟，那我们的信心又会否成为笑柄呢？对我们所传的福音又会否带来亏损呢？而对于一个传媒机构，万一公信力受到损害，那将会更是难以弥补的损失！
最后，笔者还有一个问题，而如果这个问题是过于尖锐，亦恳请弟兄姊妹宽恕。神呼召我们建立某项事工，蒙召的是否应该要小心釐定自己服事的目标、对象和方法，然后结集有关团队的专业人士，同心合意地事奉，努力完成神交付与我们的使命呢？究竟影音使团的使命是什么呢？何以考古发现又会成为了该团使命呢？
（编按：分题为编者所加。《时代论坛》曾邀请影音使团对本文作同步回应。到截稿前本报再度查询时，影音使团人员对本报表示：未有接到关于文字回应的指示。）
