最近教内掀起了一个极具争议的议题：方舟的发现、考古的工作、布道会等等的活动，都带来不同的讨论声音。早前有学者更以一面倒的论坛大肆鞭挞方舟的考古活动，当中更有以释经角度解释方舟的文学作用质疑其历史价值。当然，一个敏感的议题引来不同角度的理性讨论，让信徒有多角度的认识，是一件有益和有建设性的事──培养新一代的信徒不再道听途说，建立自己理性批判的思维，有助我们对基督信仰有更深的体会。（我们的信仰应该是又凭信心同时又经得起理性考验的。）
为读者清晰笔者的立场，在此先作「立场申报」：笔者相信方舟为历史事实，虽然创世记充满人不能相信优美的修辞技巧。笔者乐意看见有人去做认真专业的考古工作，以致我们的信仰与世界有更大的对话能力，起码能与部分以圣经为虚构故事的人抗辩。笔者却不认为考古证实方舟的存在能够坚固信徒的信仰根基，因为我们的信仰建基于「不凭眼见的信心」；否则，我们需要不断考古来支持每一段经文的真实性。方舟的考古工作能有一定刺激世界人关心圣经和信仰问题的作用，但其作用并非超然──或许与「达文西的密码」能引起短暂的讨论一样。在这些前题下，笔者倒关心的是：方舟的考古工作应该由谁来做？
大家知道严谨的考古工作需要庞大的队工、专业的知识技术和人才配合、长时间的工作、有公信力的认证机构肯定……等等。没有这些「等等」的配合，出来的结果只会引来笑柄，适得其反。但是这些「等等」背后却是意味着巨额的资金支持！由基督教机构来做这些工作，资金的来源不用多说，大部分来自信徒的奉献是不言而喻的。究竟需要多少资金？八百万后面有多少个八百万？相信没有人敢做个保证──从来考古的工作是富有国家、大学、研究基金等支持的项目。笔者不从专业角度出发，只从资金来源的角度考虑，逻辑地也能推算出这不是福音机构能承担的沉重压力！为了维持工作不致「烂尾」，不断的呼吁和筹款是必然的出路！高昂费用的布道会门券和临场的「千元奉献」手段自然也在所不计。同时间，机构本身的人力、物力、资源的分配会不会受到影响？自己专注的「本行」质素有没有下降？
笔者继而带出另一个在基督教机构常出现的问题：机构有没有「脱轨」工作？意思是当一个机构的成立，必然有自己的使命和目标，也因着这使命和目标吸引有相同意向的信徒参与和奉献支持。例如：「戒毒机构」做旅游项目投资、「监察传媒」变做政治评论、「扶贫机构」参与维权活动（如有雷同，实属巧合）──这些便是「脱轨」而行。若然是必要这样做，数目便要分明：让支持者预先知道动向、资金的预算、计划的目的等。若果所作的事工与原来的机构「专业」相距什远，是否应该「另立根基」？一方面让奉献者有清晰的交代，另一方面，新计划失败了，也不会拖垮原来的事工。
最后，笔者有感而发：福音工作固然重要，但也不要忘记「纪念穷人」（加二10）。有时，觉得我们太多「真哪达香膏」了。
