【时代论坛讯】由明道社主办的「从《撒母耳记》两首诗篇看大卫生平的盖棺论定」圣经专题讲座，已于九月十七日晚假尖沙咀潮人生命堂举行。大会讲员李思敬博士主要以撒下廿三章5节的不同译本为主线，从前后经文论证《和合本》之译文可取，并由此引申神与大卫立永约的神学反省。参加讲座的与会者坐满了教会正堂、阁楼、地下、三楼及五楼，大会估计讲座约有八百人出席。

《和合本》译文比后来翻译可取

李思敬认为撒下廿一至廿四章为撒母耳记作者对大卫成败的定论，读者必须留意当中大卫对自己一生的描写。撒下廿三章5节在不同圣经译本中出现不同的翻译，《和合本》的翻译是「我家在神面前并非如此」。「这里的意思是大卫否认自己是第4节所提的美丽图画」，可是《新译本》的是「我的家在神面前不是这样吗」，而《天主教思高译本》的则是「我的家必屹立在天主前」。李思敬又指出，英文《钦定本》圣经（King James Authorised Version）、希腊文的《七十士译本》、官话《和合本》圣经相对自身语言古老的译本都译作「我家在神面前并非如此」，而其后出现《钦定本》、《七十士译本》、《和合本》较新的译本，则多译为「我的家在神面前不是这样吗」。李思敬认为这不是没有根据的，因为第5节中最后一句「他岂不为我成就吗」，在希伯来文的句法与「我家在神面前不是这样吗」的句法完全相同，这是统一贯彻的句法翻译考虑。

李思敬指出：「撒母耳记廿一至廿四章可分成六个部分总结大卫的一生，上述的诗篇只是六个部分的第四个。因此须要从上下文判断哪个译文更接近作者原意。」他以廿三章8至39节大卫勇士的名单为第五部分：「经文指出大卫的勇士共有卅七人，第卅七个就是赫人乌利亚，正是大卫所杀之人。」他以同样记载大卫生平点滴的历代志上十一10至27节佐证：「在赫人乌利亚之后，还有十六个名字。即大卫的勇士总共有五十三个人而非卅七个人。这里有两个可能性，一、勇士本来只有卅七个人，撒母耳记所列就是原有名单；二、历代志才是原有名单，撒母耳记作者有意在第卅七个停下来。」

倒影结构论证作者原意
李思敬从另一个历史事迹思考：「在廿一章15至22节记载了大卫的四个勇士，他们都是大卫攻打非利士人时非常英勇的手下，分明杀了四个高大的非利士人。在第15节可见，非利士人的儿子以实比诺趁大卫『疲乏』杀他，在这个时候『洗鲁雅的儿子亚比筛帮助大卫，攻打非利士人，将他杀死』。跟随大卫的人接着就叫大卫『不可再与我们一同出战，恐怕熄灭以色列的灯』。」接着第19节经文指出杀死巨人歌利亚的是「伯利恒人雅雷俄珥金的儿子伊勒哈难」，代上二十章第5节则指出「伊勒哈难杀了迦特人歌利亚的兄弟拉哈米」。李思敬明言：「虽然历代志的记载似乎可以解释伊勒哈难所杀的不是歌利亚，但重点并不在于此。若撒母耳记作者早前记载大卫杀死歌利亚此一为人津津乐道之经典事迹，何须在盖棺论定的章节又提供另一个资料？这个记载可能更有助我们明白在结论部分提到赫人乌利亚、伊勒哈难和大卫疲倦，撒母耳记作者想将对大卫的个人崇拜除去，还原成为一个普通、平凡的人。」

李思敬续以倒影结构分析，撒上廿一章1至14节出现了三年饥荒，是「扫罗做错事，大卫纠正错误后饥荒就停止了」。撒上廿四章1至25节与三年饥荒「正是首尾呼应、前后有关」，「大卫其时数点民数……约押是大卫手下的勇士，他曾献计大卫尽杀乌利亚一行军队免得引起怀疑。如此狡猾的约押也劝阻大卫数点民数，可见重点不是谁激动大卫有此行动，而是大卫要一意孤行。因此事情发生后，上帝就给大卫三个选择：国中七年饥荒、在敌人面前被追赶三个月，还是有三日瘟疫。」他又以历代志上廿一章12节比较：「两者出入就在于三年饥荒还是七年饥荒。历代志上三年、三个月、三日的数字无疑更合情理，为何撒母耳记要由三年加到七年？为何撒母耳记要将勇士名单停在赫人乌利亚？为何撒母耳记要记述伊勒哈难在大卫四个勇士？」李思敬强调：「撒母耳记对大卫的印象与我们一直想的有所不同。圣经将我们对大卫的印象拉下，使我们不神化大卫。扫罗犯错，只引起三年饥荒；但大卫犯错，就有七年饥荒的选择。大卫犯的错比扫罗犯的严重一倍以上。」

李思敬指出，撒下有一个倒影结构：廿一1-14 三年的饥荒、廿一15-22 大卫的勇士、廿二1-51 大卫的诗篇、廿三1-7  大卫的诗篇、廿三8-39  大卫的勇士、廿四1-25 三日的瘟疫。他认为两首诗篇作为结论的核心绝非偶然：「在这个倒影结构下，反映两篇诗非常重要。因为其他记述都是别人描写大卫，两诗篇则是大卫自己说的。」他指出撒下廿二章的诗篇是大卫登基时写的：「这是他成功的时候写的，这是诗篇第十八篇，除了少数字眼的出入，内容是一样的。」他指出从希伯来诗篇结构中，可知全诗的主题在于中间的十三句（撒下廿二章20至31；诗十八篇19-30）：「例如『所以耶和华按我的公义，按我在他眼前的清洁赏赐我』；『慈爱的人，你以慈爱待他；完全的人，你以完全待他。清洁的人，你以清洁待他；乖僻的人，你以弯曲待他。』这反映大卫看他的成功是因为他的公义、完全、清洁、慈爱。在旷野的日子他两次放过耶和华的受膏者扫罗；又例如有一次亚比该求大卫不要杀死拿伯，大卫『从善如流』。他在三十岁时认为自己作王是上帝的赏赐，写得很有把握。」到大卫七十岁，就写了撒母耳记另外的诗篇说：「我家在神面前并非如此」。

撒母耳记对大卫的盖棺论定
李思敬认为：「我们读过大卫的一生，杀死乌利亚、儿子背叛、大卫的失败、他的堕落、晚年的唏嘘，若在他七十岁时写诗说『我家在神面前正是如此』，是不可能的。……大卫回顾自己的一生，说了一句肺腑之言。大卫本来就是真心的人，三十岁时意气风发，七十岁说『我家在神面前不是这样』。所以撒母耳记作者刻意将两篇诗放在一起，也有意将勇士名单停在赫人乌利亚，并记录伊勒哈难的资料。他将两个国家的灾难并列，显出大卫的过犯比扫罗更大，反映出作者没有将大卫『革命样板化』，反而是有血有肉、有所挣扎。这就是撒母耳记对大卫的盖棺论定。」

他强调两篇诗都是真的，同出自大卫手笔，三十岁的大卫雄心壮志，七十岁的则有所看破，「两篇都是大卫人生真实的写照，不能倒转次序，也不能随意删去任何一篇」。他指出大卫虽说「我家在神面前并非如此」，但又说到「神却与我立永远的约」。

马太福音第一章介绍耶稣以「大卫的子孙」将大卫与亚伯拉罕并列。可是，在家谱之中提及「大卫从乌利亚的（妻子）生所罗门」，特别之处在于可以有其他表达，例如按照家谱「大卫生所罗门」的形式或按照前述女性的形式「大卫从拔示巴生所罗门」，「但圣经是作者服从圣灵写成的，因此取了最没可能的记述。」李思敬点出「在创世记十七章神与亚伯拉罕立永约，到撒母耳记下廿三章大卫说神与他立永约，现在由耶稣基督来成就的新约。」因此「我家在神面前并非如此」回应「大卫从乌利亚的（妻子）生所罗门」；「他却与我立永约」回应家谱中「大卫的子孙」。「这里是双重事实，而非单一样板的定律。因此从大卫的一生，我们看重的应该是神的永约多于大卫一家。」

李思敬最后带出了一个神学反省：「我们在大卫身上不要只看到他的立志、挣扎、成就、失败，而是看到神在真实的生命当中如何拯救、施恩、怜悯。我们不应从大卫身上影印过来，那只会是道德而非神学教训；反而应该认识上帝在真实立体的生命里做怎样的工作，就明白我们今天所跟从的上帝不必我们完全、清洁、正直。因为这不停留在大卫的成就或遗憾，而是着眼于神与大卫所立的永约。」

（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2010.09.20）