「民主不一定对经济有利」？
一直以来，我们都没有对香港政制发展提出太多声音，这是因为人在海外，如果我们对这问题指指点点，却不需和香港人同坐一条船面对后果，那是没有承担的空话。所以，我们不会公开支持或者反对「五区总辞」；或者评论什么才是「激进」等等。
但是，对一些原则性命题和误导的谬误，我们却觉得任何知识分子都有义务和责任来发言。其中一个常常被提出反对民主的论点，是「民主不一定对经济有利」，既得利益者不断说﹕看看某国，民主化后经济不是一样一塌糊涂？或者某民主国家一样不是贫富悬殊？……这命题已经不是香港民主化应快还是慢、抗争还是妥协等策略性问题，而是挑战民主这概念的根基。本文的目的，是希望使用国际数据来指出这命题的错误。
「例外」
如果你叫你的儿子努力读书考大学，否则生活会很困难，他回答说﹕「李嘉诚没有读大学，Bill Gates 也没有大学毕业，他们成了超级富豪；很多人读完了大学，却只不过是小职员一名，为什么我一定要读大学」？你同意吗？
如果妳的配偶不停吸烟，妳叫他戒烟，因为吸烟致癌，他说﹕「邓小平吸了几十年烟也没有生癌，很多人戒了烟却生癌死了，为什么我要戒烟」？妳同意吗？
如果你的女儿告诉你她打算和人生个孩子但不会结婚，之后做单亲妈妈，你告诉她有父母的孩子才是最理想的，她说﹕「单亲妈妈也可以养出好儿女，现在的美国总统就是单亲妈妈养大的，很多双亲家庭的孩子却不是一样变坏，为什么孩子要有父亲」？你同意吗？
上面每一个反驳的例子都是正确和似有说服力，但是相信绝大部分人直觉上都会觉得好象差了点什么。问题在那里？──因为那些个案只是故事的一部分。
不错，有人没有大学毕业却成为富豪，也有很多人读完了大学却一事无成。但是，要决定读大学是否有经济价值，我们还要看另外两个组别的人数，才能真正知道的影响，这两个组别就是「大学毕业-高收入」和「没有大学毕业──低收入」。
|
大学毕业 |
没有大学毕业 | |
| 高收入 |
A |
B |
| 低收入 |
C |
D |
应否读大学，不在于有没有人在上面图表的B 和C 中（肯定有），而在于A 和D 的数目，是否远远高于B 和 C。读过最基本统计学的，都会认出上面2 X 2 列表的卡方（chi-square ）测试。
到底「民主未必对经济有利」这论点是否合理，就如上面的个案一样，我们要看的不是有没有一两个「例外」的国家，而是看整体的数据。
过去的研究
首先让我们回顾一下过去做了的数据分析，这一篇短文不可能包括所有关于民主与经济的理论和分析，我们只简单的介绍几个研究。
的确有学者认为民主和经济发展无关，约翰霍普金斯大学教授米切尔奥林斯汀﹝Mitchell Orenstein﹞质疑民主是否能够提高经济发展。1 他用东欧的经验为例，一九八九年柏林围墙倒塌之后，主导东欧转型的思想是亚当普泽沃斯基﹝Adam Przeworski﹞的着作：【民主和市场经济】。但是，在二○○二年，亦即是从共产主义过渡到民主十二年后，多数后共产主义国家都没有回到他们一九八九年的经济产出水平。二零零六年一份调查报告显示：大多数中欧和东欧家庭在共产主义年代的经济较富裕。光明的一面是，到了二零零七年，波兰的经济产出水平是一九八九年的百分之一百六十九，白俄罗斯是在百分之一百四十六，其他许多东欧国家也超过一九八九年年水平。奥林斯汀说：地缘政治似乎是分开赢家和输家的因素，其重要性超过改革或民主。成功的国家是那些加入欧洲联盟或与俄罗斯发展了密切的政经济关系的国家。
无独有偶，一位中国学者提出了类似泽沃斯基的结论，基于来自世界银行和联合国开发计划署的数据，以及二十八个发展中经济体系的样本，他发现一个国家的民主水平没有对经济增长产生重大影响。2
我们对这类分析存着一个疑点，这些东欧和发展中国家处于一个过渡阶段，就好像癌症患者在痊愈之后恢复运动和吃有营养的食物，我们不能基于这些不寻常的情况，去确定运动、营养食品、健康之间的关系，基于同样道理，这短暂时间少数国家的资料，又能否构成一个有效的分析呢？这两个研究的限制，等于他们只观察上面列表的B 组，就得出读大学没有用这结论。
阿米霍﹝Armijo﹞和杰尔瓦索尼达﹝Gervasoni﹞却得到了跟以上两人相反的结论，3 重要的一点是，他们的数据更具包容性，他们对一百四十九国家由一九六一至一九九八年的资料进行了统计分析，而不只是后共产东欧国家或者二十八个发展中经济体系。他们发现更高的民主程度可减少急剧经济负增长的危机。他们推测，在民主社会中不同的意见互相竞争，这样政策便倾向于逐渐变化而不是冒进，从而减少经济折腾。
国际数据分析
早些时候，我们也采用了具包容性的数据，分析每一个国家的平均国民总生产（Per-Capita GDP）4、民主程度（Democracy Rank）5，和贫富县殊（坚尼系数Gini Index）6 之间的关系。和上面研究不同的，是我们用了最新的数据（二○○七至○八年），所以对现在的讨论更相关﹕
一．民主vs国民平均收入（Per Capita GDP）
从这图表，我们可以见到，民主排名头 八十 名的国家，民主程度和GDP 几乎是直线比例（如果我们撇开一些异常数据，例如新加坡和中东石油生产国），从八十开始就变为没有关系。
我们可以将这些国家分为四组：高收入（ Per-Capita GDP > US $20,000）──高民主，高收入──低民主，低收入──高民主，低收入──低民主，因为「民主化」是排名（ranking）而不是评分（score），所以高低的分界并不很清楚。如果用排名八十作为分水线，那么，只有一个中东国家勉强可以算是不民主而高收入，如果用六十为分界，这组有五个国家，四个是中东产油国，收入并不是从经济发展，而是从祖荫而来，唯一不是高民主排名而经济发展成功的，只有新加坡。（香港不是国家，没有 democracy rank，否则也会和新加坡相似）。用卡方测试Chi-Square 来分析，无论用六十还是八十做分界，都是p < .01，也就是肯定民主和收入有很直接的关系。
这分析有几个很重要的观察：
（a）这样的分析并不能证明民主引至经济发展，我们观察到的只是「共变（correlation）」而不是「因果（causality）」。反对民主化有利经济的人可以说必须先有经济发展，然后才有民主。
现时观察到的数据却并不支持这假设。如果经济发展先于民主，那么我们应该见到一些经济已经发展，但是还未民主化的国家（图表中的右上角）。但是，现在这组里面几乎是空白的，只有一个新加坡在边缘（如果香港是国家会是另一边缘数据点）。所以这假设和「民主先于经济发展」比较，支持的数据更弱。
另外值得一提的，是如果经济发展是民主化的先决条件的话，那么香港就更没有不民主化的理由了。香港现在的平均国民收入已经是世界排名头十名之内，应该完全民主才是。
（b）如果我们希望有高收入，虽然民主化未必一定保证成功，但是不民主成功的机会就更低。这等于如果希望有好工作，就应该去读大学一样。一方面希望有好工作，另一方面却用「很多人读完大学也没有好工作」来拒绝读大学，是不理性的做法。
（c）如果我们看看那些高收入高民主排名的国家，都是一些已经民主化最长时间的国家，所以可以推论出民主不会令到收入有重要的改变。
二．民主vs 贫富悬殊（坚尼系数Gini Index）
我们可以见到，最民主化的国家的坚尼系数都是低的（少贫富悬殊），而且愈民主就愈低贫富悬殊。不民主的国家，却有相反的趋势，但是平均贫富悬殊还是比民主国家高。合理的结论就是﹕民主是减低贫富悬殊的有效方法。至于为什么民主排名六十后的国家，愈不民主就愈少贫富悬殊，原因是那些最不民主的国家也是最穷的，这些国家贫富悬殊低，只是因为太穷了，连「不均」也做不到。
三．民主、收入、和贫富悬殊三者之间的关系
最后，我们分析了民主、收入、和贫富悬殊三者之间的关系，我们将不同国家按民主排名分组，在比较民主的组别，坚尼系数和平均收入有很清楚的反比关系（贫富悬殊愈低，收入就愈高），但是，在低民主排名的组别中，收入和坚尼系数就见不到任何关系。这告诉我们，除非国家已经高民主化，否则降低坚尼系数，和增加加收入并没有关系。
结论
从上面的国际数据，我们有理由相信民主是经济发展的「必须但不足够（necessary but not sufficient）」条件。
如果你认为虽然「很多人读完书未也没有好工作」，但是你的儿女还是应该读书，因为不读书就更减低有好工的机会；那么，虽然「很多国家民主化后收入还是不高」，但是也请你支持民主，因为不民主只会更减低高收入的机会。
多谢张国栋先生，徐承恩医生，和 MF Choi先生对这文章初稿提供意见
关于这题目，基督教人文学会有更详细的讨论。 www.s-h-c.org
（寄自美国）
- Orenstein, M. (2009). What happened in East European (political) economies?: A balance sheet for neoliberal reform. East European Politics & Societies, 23, 479-490.
- Dao, M. Q. (2010). Distribution and development in developing countries: An empirical assessment. Perspectives on Global Development and Technology, 8, 602-610.
- Armijo, L. E., & Gervasoni, C. (2010). Two dimensions of democracy and the economy. Democratization, 17, 143-174.
- Wikipedia 有各国二○○八 的 GDP，我们选择了用 Purchase Power Parity （PPP）Adjustment，因为这同样时计算了物价的波动，更能反映生活质素。
- World Audit 每年都有各国的民主排名。
- 2007 UN Gini Index.
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.3.10）
