作者网页：http://hkatheist.blogspot.com
我回应了布君佐的〈我们所争取的是真理吗〉后，记得他说，打算再另文讨论争取民主的手段。我决定不再给这些歪曲民主、扭曲民主运动、为不义政制保驾护航的人有言论主导，故决定「先下手为强」，抢在他之前写有关争取民主种种手段的理据，并且打破为数不少的人所相信「温和比激烈」更有效的迷思。
先理清几个错误概念。
一、争取民主应该懂得妥协，因为妥协是政治的艺术
没有人反对妥协是政治的艺术，但请问是否什么都可以妥协，是否要无止境妥协呢？人权你可以妥协吗？自由可以妥协吗？给你一个部分民选的立法会而民选议员无法发挥监察政府、无法按照民意影响政府施政的民选议员，你认为是可以接受的妥协？
妥协请问是否等于容忍《基本法》一而再再而三被扭曲、继续容许制造社会不义的政制苟延残喘？
妥协是否等于政府抛一个根本毫无进步的方案，就要因为不想停步而接纳？
民主是我们的权利，根本没有需要委屈、妥协。我用吃屎吃饭比喻，妥协是否吃屎捞饭？
如果纯是技术原因而需要时间，我们当然可以妥协，但如果要接纳假民主、容许毫无承诺的什么方案，那就不仅不是妥协，而是卑躬屈膝了。
二、退一步海阔天空？
退一步海阔天空的讲法，只能对正常人、愿意讲道理和本身叫价力的人才适用。对烂仔，对黑社会，对纳粹政权、对专制、对多次破坏承诺、对一个可以判温和改变的刘晓波十一年的政府，你退一步，即无死所，等于你死也不要死在什么地方，不止死无葬身之地。
要退，也不应该是弱势一方退。退指迁就，应该是政府什至中央退，什至这也不是退，而是要求他们按照基本法，不去歪曲，不去发明新中文，老老实实无条件实施双普选。
三、温和理性比激烈争取有效？
二十多年的经验告诉我们，温和与否基本上无法左右一个「以我为主」思维去让步。从来谈判是一种博弈，你有能力逼人人家才听你。我当然估计到布君佐会引用箴言廿五15，或类似概念的经文说：恒常忍耐、可以劝动君王。柔和的舌头 、能折断骨头。
圣经的时代是封建专制绝对权力的时代，根本不容许执政权和平的交替，因此在这种政治时空，也当然只可以劝，何况箴言作者自己就是一个王，自然说有利自己的说话。
圣经也不是百分百对君王恒常忍耐，自己看看先知书那些先知如何责备君王才抛书包罢。
不断强调温柔只是那些习惯 pandering 的人，忘记了当头棒喝、忠言逆耳。关启文之前的文章提到的争取民主的例子，也不乏激烈行动，南韩有人自焚，印度绝食等，所以希望布君别自欺欺人！
二十多年香港人最激进也不过是游行示威，什至五区公投也是和平的手段。
我们好多人就是不愿意承认，你就算讲道理、理性争取，面对一个不理性的政权、面对一个以强权为一切的谈判对手，你越理性他才越抓狂，因为你的道理越利害他们就越显得无理、野蛮。刘晓波就是例子。连乐施会不过是扶贫、帮助弱势，他们的行动触动地方利益、显示地方长官腐败，他们多么温和理性都被打成反对派！
与其委屈，害怕得罪对方而不把心里面说话说出，不如就直说，否则到头来，对方屈大家上轿，人家也可以强奸民意。
如果不想「被代表」，出声就是最好的方法。民主正是your voice / vote counts.
四、立法会争取比五区总辞有用
这种说法脱离现实，什至是对立法会现状无知。民主派得否决权，修订必遭建制派否决。回归十多年这个畸形制度大家有眼是可以看见的。签名签多少，建制派例如民建联随时可以发动群众乱签，民意调查随时可以被扭曲，就算再多政府都可以不理。廿三条立法政府也完全不理会人权组织、法律专家等意见，不是激烈的五十万人游行，我们早活在白色恐怖里面了。
如果一个方法行了多年都无效，你继续一万年也不会有效，为何不用其他方法？
五区公投比游行舒服，不需要身水身汗，不需要人远道去维多利亚公园，用得也是墨水，只去打印投票就表达意见，不冲击任何地方，为何就是激烈是无用？
政权不会轻易漠视民意，就算漠视也不代表我们不该表达，更加不该剥夺表达的权利！
如果布君够胆要人不在补选投票，这就是赤裸裸的否定人民可以直接表达民意，那么布君就不配讲民主！
五、民主是靠中央赐予，不可以激怒中央
民主赐予已经是一个极大的谬误。民主制度，代表平等通过直接或间接民主制衡政府。除了少数例子，民主都是争取而来，什至需要流血。如果怕激怒中央而连直接表达，例如通过五区总辞变相公投表达普选诉求都不许，就实在太过分了。
在中央以我为主思维下，做什么都可以动辄得咎。不得罪中央政府也不会有民主，二○○七年双普选在基本法写得清清楚楚都漠视法治而否决，但如果我们不表态，民主空间只会越来越少，到二○一二年才争取我们也没有多少谈判筹码。五区间接公投的做法其实是社民连信任选民，认为决定要不要普选就是在选民手上，一次明显的民意表达本来就是我们的权利。就算公投不成功，最多就是否决政府方案，不会有更大损失。
与其等一些执着斯文、文明的泛民议员在议会等运到，为何不把握表态的机会投票？最少造成民意压力，政府都不得不考虑。如果政府不听，就让政府背负违抗民意的罪名好了。这样通过投票的直接民主表达民意，中央就只可以面对，中央不可以下令有普选，但肯定会影响特区政府，要特区政府顺从民意。
六、终极普选联盟在同中央对话，对话好过对抗？
终极普选联盟目前的阶段只是对方没有表示拒绝对话。范徐丽泰做的只是信使，是一个中立的角色，没有任何承担，中央也没有任何承担。就算林瑞麟肯见，政府早已经表明让步空间极小。这些姿态只是希望令市民以为政改有突破。目前檯面没有任何政府方面的回应。此外终极普选联盟成员也不是全部是通过直接选举的民意代表，他们随时可以被政府当作一般民间团体提交意见一样而已。二○一○年二月十九日政制改革咨询期结束后，政府就没有任何义务听取他们的意见，除非是中央指令。但终极普选联盟有多少谈判筹码影响中央令特区对政制发展加快？连何俊仁都承认什么实质的未发生！
总结
好似布某的言论，也许反映很多香港人的想法，但这个是否真的对呢？
布君玩弄文字说我们认为对的不是真理。请问，布君不认同的，是否一定错？ 请自问良心，如果你们子女因为今天我们不努力争取，结果活在不自由恐怖的国度你们认为这可以过得你们良心吗？
有来生盼望不代表不该争取现世公义。
蓝邦、布君佐只代表他们自己，也不需要为下一代人权负责，但弱势的、没有机会离开香港的，你们是否要真的考虑，该表达民主普选诉求，免得你们后代怨你们？
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2010.2.25）
