时代讲座「宁左勿右？宁右勿左？」已于十二月十二日在《时代论坛》社址举办，邀请对「左翼理论」素有研究的着名文化评论人及岭大文化研究硕士课程兼任讲师马国明、中大崇基学院神学院《教会智囊》副总编辑禤智伟任分享嘉宾，分别为大家讨论「为什么要有宗教左派？」及「不左、不中、不右：神学上的不可能任务？」。

马国明界定何论左派右派：左派是反建制的，右派是支持建制的。欧美国家在此分野立场上是清楚的，相反香港在政治光谱上左右混淆。他认为，香港并没有实质的左派，即如泛民都是支持自由市场经济，不反对资本主义；实质的左派是「打烂沙盘问到笃」，"radical"的意思就是喜欢追问至找出事情因由。他举出三个例子，说明香港并没有左派。

第一，香港媒体不明媒体的角色。本地电视台记者在新彊被殴打，媒体的报道都只是以「先打后屈」去形容，政党倾左的人士虽纷纷出来向中共表示反对，但内地为维持新彊局势稳定定当将事情淡化，最后记者与政党人士只能无可奈何地任由事情不了了之。其实，媒体应有的角色是作为第四权（Four Estate）──当时法国大革命前夕，国民议会将国民分成三个组别，媒体的意思就是在此三个组别以外的推动社会变革的力量，可惜此事反映香港媒体未能明暸及行使其身分。

第二，香港反对赌博的团体（宗教或非宗教团体）未能寻找根源，针对背后的社会形态作出批判，只停留在伦理道德的层次。事实上，当今睹业已超出单为睹博的範畴，发展成正常娱乐，如本地某媒体报道加拿大的睹城是「集文艺消闲于一身」，而赌业的发展正是透出现代资本主义社会工作异化（alienation）的问题，就是大多数不能在工作上得到满足，于是便在工馀时寻找娱乐消遣。他质疑，反对团体只从伦理道德批判，只会无力及失效。

第三，香港宗教及其他反对组织反对同志议题上，未能理解同志运动是一个身分政治（identity politics）的运动，相反只从性伦理出发。其实，自本世纪七十年代牵起及发展涵盖面广阔的差异政治的解放运动，目的是针对在主流身分以外的团体能够从自身出发，争取社会的认同及尊重，如女性主义及妇女运动、反对种族歧视等，而同志运动只是其中一元。因此，「同志恋问题」相比性道德或家庭伦理复杂得多。他质疑，反对团体是否理解反对的因由，「是否连身分政治（尊重差异）都反（对）？」

禤智伟认为，不认同以左、中、右的意识形态标签分化基督教。相反，他提出，基督教教会或组织可否伸出一种按照基督信仰而有的意识形态。他先就时下属于左或右的基督教群体作出分析，认为他们「左派不够『左』，右派不够『右』」。其实，两派「相同（之处）多于不相同」，关键只是他们关心社会议题的向多有多「阔」、有多「深」。例如，基督教左派批评右派只关心单一议题，如性伦理及道德议题，相反左派亦是关心某些社会及政治事务，不见得所有议题都会积极参与。另外，在政治经济理论上，两派皆欠缺创见，较多重覆或参照外间政党的看法，例如左派以支持较大程度的财产再分配去解决社会问其实是支持福利主义，而福利主义只是「资本主义人民的鸦片」，说到底都是赞成资本主义及私人产权；同时，支持市场经济的右派也不见得「全心全意支持大市场，小政府」，他们会关注消费物质主义如何腐蚀人心。
　　
他进一步指，基督教群体因为国家论、教会观错误，以致他们的社会政策出现问题。他认为，我们投射及理解的国家应是福为民开，一切幸福的所依及提供者；这种想法，左派如是，右派亦然，将国家放在高于上帝的位置。事实上，「国家既然能够为善，亦能为恶」。因此，我们应该的国家论不应只是国家（或政府）要做什么，而应思想国家不应做什么。而教会单纯将对口单位指向政府，只会使自己无事可做，退居在一个社福团体、政府以外的层面，如传福音。他不是说教会不应传福音，而在教会在福传以外的可作什么。教会如作慈善济惠，亦应思考其角色与其他非宗教团体可有什么分别，以信徒的身分见证天国。

他特别指出，基督教群体的政治哲学应是政治上的虚己，不求增加自己的政治力量及筹码，相反从自身信仰的道德力量践行信仰的见证，既不畏惧反对政策或制度的不公义，而且亦身体力行，作无权无势、与弱势社群同行及服侍他们的基督信徒。他认为，基督教群体社会策略最根本的问题就是放弃转化教会，去重新检定何谓「政治」、何谓「公共」等基本问题。之于「不左、不中、不右」是否在神学上是不可能，他认为是可能，亦是可取的，基督教群体需从自己出发，重新审视国家观及教会观，甘愿作「无用」之士，按着基督信仰取态。

（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.12.16）