圣经中，作者常把盘石、活水、父亲等比喻神或他和人的关系，为更了解这些比喻的意义，建道神学院基督教与中国文化研究中心主办「信仰寻求隐喻．青年基督徒的信仰文化反思」聚会，由汤清文学奬得主古斌及资深基督教文字工作者王礽福主讲，于十月廿三日晚假建道神学院市区校园进行，吸引了约六十多人参加，当中不乏年轻信众。
王礽福曾当中文教师，对文学修辞的体会特别深刻，他认为上帝的真理启示充满了比喻。他说：「很有趣的是，人无办法言说上帝，但不代表上帝不能言说自己。上帝并不是我们的『妹仔』，不是我们可以任意盘问他；若非上帝向我们自我揭示，我们根本不能和上帝相遇相识。」神不断透过隐喻向人揭示。王礽福解释，使用比喻并非纯粹文字美学上的作用，主要目的为表达难以直接形容的东西。现代诠释学认为比喻是言语重要的部分，是具创意性的想像。言语学指出百分之七十的英语表达运用了比喻，还有科学上的概念上如粒子、波长等都用了比喻，这些比喻使人较易拳握抽象的事。所以，王礽福认为比喻其实是想像的理性或具理性的想像力，让人借想像力认知复杂的世界，比喻当然亦有其限制，但好的比喻能创造更多。他提出，圣经中充满了关于婚姻的比喻，是能够理解上帝的核心；但圣经中几乎找不到完全符合神心意的婚姻，透过比喻认识上帝是否有些危机，出现解读错误呢？他举例，上帝于圣经中常以父亲自喻，但不同人对「父亲」有不同的印象，因而出现偏差。他认识的一些年青人很讨厌上帝，因为的父亲本身待他很差，或许一些不负责任。但他反思，是否因为父亲意义的失落，大家便要放弃「父亲」的比喻形象呢，还是要改变今日文化呢？事实上，王礽福圣经对伦理关系并非单纯取自交化定义的，乃是超越性的。
古斌则提出两个神学流派对神学上比喻的不同看法，虽然两者均认同需使用类比，但对于使用的基础出现分歧。古斌先说Ricoeur，《活的隐喻》的作者，倾向新正统派（Neo-Orthodoxy）。「到底隐喻是否听起来很伟大，但实际上是假的呢？」古斌引用Ricoeur的解释，其实隐喻是指向真理，本身要在科学语言层次中再深一层，科学只是一件事的表面，隠喻的功能是在于发现，更高的层次。据古斌的理解，「活的隐喻」是一种活的经验，但是全新的，「（比如）我未试过那么爽……就好似……那次……不知如何表达，唯有以其他事情比喻这次，那便是隐喻。」Ricoeur认为活的真理衍生活的隐喻，所以要恢复真理便要回到隐喻。
然而，另一派则是英国的激进正统学派（Radical Orthodoxy），流传了二十年，他们提出质疑：隐喻是发现还是发明真理呢？激进正统学派承接Thomas Aquinas的思想，从本体出发建立类比论证，其方法为实体类比(Analogy of entity)，但这又被属新正统派的Jungel倒过来作出批判。所谓实体类比，古斌以「升呢」为例子，「升呢」原本比喻打机，现在类比为生活要「升呢」。然而，他提出另一种更重要的类比原则，又以「颓」为例子，「颓可以怎样用呢？我好颓、碟饭很颓、阿sir很颓……但有一个情况是很基本的，最重要是『我』好颓，所以看所有东西都很颓。」古斌解释从哲学来看，「我」作为本体，其他的「颓」都源于这个本体再分拆出去。再进一步从神学来看，神正是这个本体，一切的爱都源于神的爱，爸爸的爱某程度上即反映了神的爱。古斌指出，Jungel批判这个概念不清不楚，没有交待清楚何谓神的爱。「耶稣正是神的比喻，神的爱要看耶稣的经历，(耶稣)讲得十分清楚什么是神的爱。」古斌说这正是Jungel的看法，Jungel认为隐喻关键在于「神的话语」，大家需要借神的话语来解读隐喻。古斌强调隐喻牵涉关系，而神的话语正是神和人之间的关系，人需透过与神的关系来明白神的隐喻。
两位讲者均认同隐喻是可取的神学应用，但需要从自己经验出发，需先明白当中的意义，不能为用而用。当中，双方的沟通是最重要的，不应形成部落化，以小圈子的语言阻碍了和别人的沟通。在这个意义上，古斌提出教会群体其实有相似的情况，如制造了一大堆聚会术语，如「领受」、「得着」等等。不过，部分的用语如「感恩」已开始广泛流传，好像原来只用作形容打机的「升呢」一样。
担任主持的建道神学院基督教与中国文化研究中心主任郭伟联总结，这次讲座的学术味虽较为浓厚，但他相信年青人比其他人更有力量创造隐喻，值此表达信仰，创造更丰富的信仰生活。
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.10.27）
