作者网址：http://hkatheist.blogspot.com
近来除了电讯盈科私有化审讯好似长篇剧一样给人追，我最近追看的另外一个人性戏剧human drama，就是几星期来《时代论坛》上的笔战。
想不到最新一篇，邹贤程这位愿意为基督之名受辱的战士，居然把我贱名与学富五车的黄国栋医生、思辩细致的张国栋、和文思敏捷的维记并列。和四个在不同方面有分量的人包围（邹先生有写书、在教会讲道的），本来荣幸也来不及。明婉仪小姐没有那么幸运，给邹君把她和几个网上喽罗并列，只因她用她十五年来在各大报章刊物发表文章的笔名，就给归类。
可是邹君这最近一篇给我们的公开信，明显比他第一篇，在态度、在思路，是最差的一篇，我虽然和名士并列，但在这个文章里面，觉得只有苦笑。
张国栋从逻辑思考、议论事情的角度已经说了很多，黄国栋医学方面已经回应够了（探讨那些索问根本不是讨论），我想其他人一个总题的图画，重温事件。
这里我提几点，给邹君、方圆、探讨、鞍山无名、陈韦迪几个一个我的总回应。
我提的几点，或者不少人未开始已经因为我的立场（无神论、离开基督教、对基督教非常批判）而预先扣分，然后想，我这个离教背道之人，有什么资格说话、教训蒙恩得救、分别为圣、有圣灵内住的基督追随者？
我的资格不是张国栋、黄国栋的学术资格，因此相对来说我应该可以和很多信徒平等对话（或者你们不赞成），我都是用我对基督教的了解，我自己自学逻辑思维方法（也当然尽量学了张国栋的方法），去议论、去提出我一下的回应，目的是要你们能看看一个教外人如何看你们，如何看这几个星期来发生的事情。
事情本来不是那么复杂的，那时候黄国栋医生、我自己、鞍山无名、探讨，在另外一篇文章争论一个卫生署的数据，同性性交，即肛交群体，HIV的传播比普通群体高。我重申，我没有否定这个数据的真实性，我以下开始说我的观点
背景
邹君、鞍山无名、探讨、方圆、陈韦迪等几个认为这个卫生署的数据，他们那些没有专业知识的人，仍然可以按照他们的常识、道德良心、去理解为等于说同性肛交一定比异性之间的阴道性行为危险很多。
黄国栋医生发表了〈同性恋与感染HIV的风险：流行病学分析〉，目的仅是说明，卫生署的数据，仅仅显示同性性交群体和HIV的传播的关联性，correlation，而不是因果性（causation, causality），说没有证据证明肛交比阴道交更危险、观察到感染率上升，并不等于预防方案无效等，要求讨论时候尊重科学。黄医生文章有一句，我认为在热烈地、狂热地、真诚地相信同性恋是社会禁忌、是道德不容许、是要反对同运、同志婚姻的人眼中，特别看来刺眼：通过性接触感染HIV，最基本的条件是其中一个伴侣已经带有病毒。如果两个没有带病的人士发生关系，无论是同性还是异性，都不会受感染。如果一百个人杂交，但是这一百个人开始时都没有带病毒，只要没有外人加入，当中也没有人从其他方面受到感染（注射毒品、输血），这群人还是安全的。
鞍山等人没有看见前面说：「通过性接触感染HIV，最基本的条件是其中一个伴侣已经带有病毒」，也没有看见后面也说：「当然这是不切实际的假设」。
上面正是数个星期争论的背景。
发生什么事，为什么发生？
这是我曾经做廿三年信徒经验而了解基督徒的心态。基督徒思考模式是这样的：
（1）他们的首要任务、原则，是保护基督教信仰，也同时要保守自己不离开信仰。
（2）对任何对保守他们基督教信仰、信心的信息，即他们信仰上同意的，他们不会质疑、不会分析，照单全收。
（3）对任何说是属于基督教的、出自立场和他们一样的、说是保守他们基督教信仰、信心的信息，或者符合他们议程的，他们也不会质疑、不会分析，照单全收。
（4）对任何出自非信徒的、被标签为赞成同志运动的、极端自由主义的（他们可以不知道这是什么）、信仰上已经有冲突的、有可能动摇他们信心的，就是意识形态主导他们思维去过滤、筛选、诠释他们接触、看见的信息。
（5）（4）经过过滤、筛选、诠释后，如果证据确凿他们是错，他们论据有问题，他们的反应有：
- 就别过头当看不见，当没有，或者否定，说：这些是世俗小学，我信心、良知告诉我，我仍然不改变我的信念。
- 如果自己有份说错，弄错，不是说自己没有说，就是别人误解。
- 狂热点的，就会觉得，自己凭自己一股信仰热心、爱主、道德使命，自己明明学术上、论据上、资料上处处都不及人、没有那种 qualification 去评论，也要争论，为的就是尽量令对方出错，不论是死缠烂打、游花园、胡乱评论等都好，但求对方出错，然后一句：医生都会错喇，然后自我感觉良好，感谢神自己能够为神国出力。
（6）如果任何信息是和（1）、（2）或者（3）相左，或者标签为（4），就等于是对他们信仰的威胁，必须打倒之。
（7）当他们认定某人是（4）里面立场的，或者认为你宣扬是和（1）、（2）或者（3）相左，或者标签为（4）的信息，他们的条件反射就会发作，认为某人是威胁他们的信念、他们捍卫的道德、某人是用X论点去证明Y（他们认为不道德的）为符合道德、某人就是赞同同性恋、同性婚姻诸如此类。
了解以上心态，就可以理解几星期来，为何鞍山无名、探讨、方圆、邹君等可以车轮战似的，就算自己论据给人指出多么错、乱、荒谬、不符合科学、不符合事实，都要死缠下去，因为黄国栋那些言论正是威胁他们的信念！
他们可能愿意探求事实，但那不一定是他们主要目的，他们表现出是重复重复地演出他们的偏见、议程和保护信仰的剧本。例如多次张国栋说出他们论据的错误，他们可以当张国栋没有说过，然后又重复同样的错误，明明黄国栋的论证、资料更加充份，他们硬是认为如果有其他医生有不同意见（而没有提供和黄国栋医生一样多的论证、资料），他们居然觉得自己可以决定一个医学问题！
为什么我这样清楚，十多前我就是和他们一样，我害怕自己投资大半生的信仰、投入大量感情、时间、精力的一切倒下，于是容不得一丝一毫的裂痕、空隙出现，套用基督教术语，不要出现破口。于是面对愈来愈对自己信念不利的事实、论据固然进退失据，而面对自己呕心沥血、用信心、自己信念、查圣经、属灵书、基督教着作写的东西给人批到体无完肤，而且最糟糕是，内心深处知道自己的理智是说，他们（批评者）没有错，他们有道理，自己理亏，但付出动摇一致放弃信仰中一个信念的代价太大，于是就必须要极力反驳，就算威胁看来多微小。
黄国栋医生文章有什么威胁？
那就不得不重温过去数年，明光社阵营在道德议题、反对同性恋的运动上所做的 propaganda。明光社阵营知道单纯用圣经说同性恋不可以接受，个理念好难 sell，特别如何sell给普通市民？答案就是把反对同性恋（不论是性倾向歧视法、家庭暴力条例）的理由包装得既有些理性外观，又好似很科学，然后就扭曲议题、散布恐慌、抢占道德高地，发动宣传和利用教会、教会学校网络宣扬，制造舆论（manufacture public opinion）。
明光社阵营的文宣材料，正是属于我上段（3）的信息，同时明光社阵营长期说他们受同志运动人士、极端自由派打压、受攻击，于是很容易就把任何与明光社阵营的文宣材料有相左的材料，归类为（4）的信息。
对于明光社阵营来说，他们最厉害的文宣武器不是同性恋的道德问题，如果他们是贯彻的话，他们自己的调查承认香港人是对同性恋是有颇高的接纳的，因此道德问题是次要，最重要就是公共卫生问题，即市民闻之色变的HIV、爱滋病。
大家可以在明光社阵营找到不同材料强调同性性行为如何危险、如何传播HIV，这些是他们一套最重要的文宣武器，简单来说，同性性行为是传播HIV、是特别危险的。
可是，黄国栋医生文章却不认同，虽然不算大唱反调，但明光社阵营和他们的支持者和培训出来的信徒，就出现了（7），因为他们认定黄国栋医生就是说同性性交不算最危险、不比异性性交危险，然后进而认为这个论点等于认同同性恋是可以的、是道德的。可是，他们其实是以己度人。
他们自己习惯了从「不予置评」跳跃到「我有权凭我的常识做理性决定」，于是假设黄国栋也会因为医学研究目前对肛交和HIV风险没有任何确实结论，因为黄国栋（或者其他认同黄国栋医生的），会以为他们「有权凭他们的常识做理性决定」，而这个决定必然是肛交、同性恋是可取的。
这个思路是很容易看到的，因为他们先用自己一套所谓科学理解（常识）、自己作为个人的言论自由，以为有自由发言等于有资格评论，然后用尽九牛二虎之力去试图挑战黄国栋医生的专业观点之余，也可能意识到自己这些凭常识的质疑也太烂，总一定要扯去道德、信仰那里作为后备，期望自己靠几句我凭良心、我没有读很多书但有常识、我都是作为父母有这个担心、我是为了社会道德等等等取点分数。
要是他们单纯说他们的担忧，他们爱子女之情，那也罢了，正如张国栋另文说，他们偏偏要廖化作先锋！
对我来说，邹君、鞍山无名、探讨、方圆、陈韦迪等的行动肯定了我离开基督教的决定，也是见证基督救恩无效的凭据。
论据离不开几度板斧
再下来我列出他们的板斧，等大家一个总体图画。
一、模糊、混乱概念
最常用／犯的。科学概念可以混乱，什么叫专业判断、评论可以混乱，什么叫 causation ／ correlation 可以混乱，什么叫科学调查（study）和卫生署发表数据可以混乱，什么是理性讨论可以混乱等等。详情请参考张国栋三篇文章。
这种做法往往不是讨论，而是rhetoric，即摆姿态。
先假谦虚说自己读书不多、认识不多，有好似探讨一样好像看来是问东西一样，以为可以为自己讲错铺定退路，然后就煞有介事讲大堆东西。是否coherent不要紧、是否符合事实不要紧、是否符合逻辑不要紧、总之多字。大概他们以为多字，视觉上可以和黄国栋、张国栋斗多字。
邹贤程、鞍山无名、方圆等，另外一个偷换概念，就是从「不予置评」跳跃到「我有权凭我的常识做理性决定」，特别是他们面对黄国栋医生有关肛交和HIV传播风险上和劳永乐医生观点不同，就这样。
二、有自由发言，讲得出，都要「尊重」
这个是最根本的谬误，大抵是返教会太久，习惯牧师明明不懂都可以面不红、心不跳在讲坛讲他不熟识的专科，以为听几个讲座、取些讲义，然后既然言论自由，就可以发表意见观点，因为自己的是观点，所以不可以批评，否则就是剥夺他发言权。
大概基督教内少批判，所以以为言论自由包括不受批评的权利，批评就是剥夺言论自由。
此外，entitle to opinion 不等于观点／意见是合理、对、符合事实等。
专家的责任，就是把不符合学术知识和事实的指出来。既然不懂得，专家指正，正是塞钱入你袋，免费补习，为何如此大反应？
这里谬误多大，相信张国栋讲得比我好，不多说了。
三、良心大晒，没有专业知识有神赐良知搭够
这肯定是基督教内目前最有市场的说法。基督教都说人人要在神面前有无愧的良知，凭良心说话。但似乎他们忘记，良知包括诚实面对错误、诚实地讨论，请问，明明自己不懂胡扯，可以用良心作为挡箭牌？
此外，张国栋分析，就算有医生观点和黄国栋有别，也不可以说，因为医生间有分歧，这个权威有冲突，即他们的学科是没有（绝对）真理的，于是就可以凭自己的良知、信仰、常识在黄国栋或者另外一个医生之间任选一个，都可以算是理性的，因为良知大晒。
四、你态度好差，所以你说得对都没有用
基督教内信徒受惯呵护，受不了严肃辩论的要求。聚会大家吹水、分享，什么都可以说，惯了大家互相激励、造就，自然认为黄国栋、张国栋很没有爱心，于是就在他们态度上大做文章，然后转移视线。
基督徒好 buy 的，因为他们永远觉得，真相、知识、科学，啊，都是世上而不是永恒的东西，有什么比得救、与主在天家、和自己爱的在天家享受到永远更重要？华人教会更加注重表面的和谐、融洽，所以死也不承认基督教有右派，认为是教外人分化了基督教。
基督教往往就是大牧胡扯、口不择言，只要笑住讲、言语温柔，都不需要收回言论。
这是把斯文、礼貌等同理性，于是就用别人态度作为否决、逃避被人回应的理由。
五、因为人家表示还未肯定同性肛交比异性性交危险，就屈人家一定认为同性肛交是可取、没有错
典型的意识形态反射。对于黄国栋来说，这个体验太深刻了。
因为明光社阵营支持者，都已经认定他们的观点是犹如基督教核心教义，属于正统，凡事反对的都是反对明光社阵营的立场，反对我们自己人的，就是敌人，于是就出现这个可笑的局面。
六、靠吓
连饭岛爱、恐怖教室等都般出来，目的就是说：系，黄医生没有错，但大家家长要不要冒这个险？于是大堆令人对同性恋者、妓女恐慌的信息就可以推出来了，然后一句，我都是为社会好，我没有时间研究、没有时间论证，总之我不认可的，我就算用不符合事实的、偏见的，都不可以叫我收声。
其实，黄国栋只是反覆强调，还未证实同性肛交风险是有害，就不要说它有害，可不是要说同性肛交可以鼓励！
七、左闪右避，搏大雾
在重要论点上，如果邹君等人被驳斥，他们会找其他点去东拉西扯，然后又提出质疑。英文这个方法叫moving goalposts，即明明射龙门入了波，忽然对方球队话唔算，把龙门搬开，要再射过。这就是陈韦迪、邹君的做法。当学术上他们已经一败涂地，无法质疑黄国栋，就忽然说，学术上错（就算！），我其他都对，你没有反驳了那些。明明就是讲HIV风险和肛交的关系，一篇医学讨论，扯到那么远，只因他们不可以面对自己的错误，但有不可以失分，唯有扯去别处。
八、继续自我安慰、自我坚固，然后再去死缠烂打
张国栋叫这做反刍，我叫这个作自我麻醉。有时候涉及一人，即同一个人再次讲同错误的论点、继续错误，但不觉得自己错。在聚会中，例如明光社阵营那些，关启文博士、蔡志森上台重复他们那套 propaganda，信徒一听，这些先知、教会领袖都继续这样讲、不被动摇，我们就当更加「坚固信心、不要疑惑」了。于是，多次给人用学术论据压扁论据的人，可以一次又一次回来死缠烂打，犹如打烂仔架方法和高手过招，总之盲目挥拳、乱起飞脚，或者游斗、兜圈子、掟石头等等茅招都出，然后希望偷袭成功，求其一拳一脚「揩」到点点，就当自己得分，完全不理会手法的低下、水准的恶劣。探讨、鞍山无明、邹君等就是这样希望搏一搏，张国栋或者黄国栋疲倦说错，就可以大做文章。
我在网上曾经给五、六个信徒围攻，弄到昏天黑地，他们就是不断干扰讨论、不断制造嘈音、滋扰，不断离题、不断转移视线，目的就是浪费他们对手的精力、脑力和时间，手法如出一辙，而且往往网上开多个不同户口扮成多人制造声势，时代论坛一度都发生这样的事情，所以最近修改到会员编号显示出来，那些玩分身的就无所遁形。高手遇到打烂仔架的，不要每下他们出的拳用招数应付，一出就该是重手、分筋错骨来令他们失去战斗力。所以，张国栋、黄国栋也不值得为他们消耗精力、脑力和时间，最好尽快用篇简洁、有力、直接、强硬的文章了结这争论，羊群里面的小羊就不必理会了。
我未必全部说出他们的板斧，但观察了几周，看来也相去无几。
离教背道者的话
我不会否认有时候真的点幸灾乐祸的看这几周的笔战。幸灾乐祸不是看到有大战而高兴，而是看得很清楚明光社阵营和其支持者不堪入目的言行暴露在公开网络，大家看得清清楚楚，没有得抵赖。
大家其实留意一下，本来黄国栋〈同性恋与感染HIV的风险：流行病学分析〉之前，文章网上回应会有比较多不同的人，但几次笔战，就只得我、维记、张国栋、黄国栋（Gordon Wong）、探讨、鞍山无名，但点击律颇高，我肯定不少信徒都看在眼里，如果觉得张国栋、黄国栋错、过份的话，一定会出声，但出奇的居然没有。这反映什么 ？我相信信徒都开始看见明光社阵营和其支持者的谬论实在不可以支持，邹君、方圆两人的回应，真是倒米，帮都帮不上。我想象部信徒们的无奈、感到羞愧，才会有幸灾乐祸的感觉：你们自己纵容、包庇明光社阵营和其支持者，对他们言行沉默，今日就给大家看看他们如何令基督教蒙羞。
陈韦迪，或更多人，会因我这些幸灾乐祸、庆幸自己没有再信基督教等去责怪张国栋、黄国栋，为何要硬要说对方错、为何长篇大论罗列对方如何错，一点一点批评，然后制造机会给我这类人，所谓渔翁得利。他们也可能看见张国栋、黄国栋对我都算客气，所以更加迁怒他们。
其实，我不是因为这些所谓笔战、伤了和气，就觉得渔翁得利，而是根本只看邹君、方圆、探讨、鞍山无名、陈韦迪、蔡志森、关启文、明光社阵营、苏颖智的言行而更加肯定我出教、背道、弃信仰、离开基督，是正确决定，我不需要为他们言论感到羞愧、不需要和他们做什么主内肢体而庆幸及早离开。而这些想法这已经是几年前开始，那时张国栋、黄国栋的文章还未那么尖锐批评明光社阵营。我相信部份信徒会用这种理由威胁张国栋、黄国栋，要他们不要伤了信徒和气，其实错判了。
你们基督徒今日庆幸有张国栋、黄国栋两位诤言之士吗？如果你们不懂得庆幸而是觉得他们手指拗出唔拗入、给我渔翁得利，你们就真的不值得他们的服侍了。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.4.24）
