 |
| 郭鸿标牧师一九九一年于东南亚神学研究院取得神学硕士，修业期间曾任职中学教师。一九九七年于德国汉堡大学取得神学博士。德国埃尔朗根大学教授资格候选人。现任香港建道神学院副教授、张慕皑教席、神学系系主任及研究课程主任；中华基督教会长洲堂义务顾问，宣道会锦锈堂义务同工。近着包括《历代灵修传统巡礼》、《众圣颂祷》、《申命记：受教与蒙福》、《莫特曼三一神学》、《朝圣心曲》、《属灵品格的建立》、《事奉生命的建立》等。 |
就近月来社会和教会上的伦理议题争议，建道神学院神学系主任郭鸿标博士在今期《时代论坛》发表专论，认为基督徒反对《家庭暴力条例》修订，是一种发自良知和基督徒的见证。无论基督徒基于信仰及良知自由，抑或作为社会公民一分子，表达意见也完全合理，基督徒引用教会伦理讨论公共伦理课题，都不应该受歧视。
以下为部分内容：
「……最近关于《家庭暴力条例》修订的讨论，引发一些人把基督教抹黑为霸权分子或者宗教右派。有同道认为问题是基督徒进入公共空间，不能把教会伦理加诸公共社会，要按公共理性讨论。笔者认为这种观点值得深入讨论。
究竟教会伦理不可能是公共伦理吗？有论者提出侯活士（Stanley Hauerwas）的德行伦理，反对把基督教观点放诸四海的做法。侯活士反对君士坦丁式基督教把基督徒的价值，透过政权的力量要求所有人接受。在基督教帝国（Christendom）时代，基督教控制公共理性并一厢情愿地把基督教价值普遍化。侯活士推崇君士坦丁前的基督教，透过受苦、服事和见证，在异教政权欺凌底下成为活泼的另类群体。侯活士亦着重宗教改革时期重洗派的经验，强调教会不应自以为是社会大多数，滥用政治力量实现宗教理想。重洗派在十六世纪天主教地区、信义宗地区、改革宗地区遭受逼害；所以反对政府偏帮任何一个宗派。
笔者认为侯活士反对政府偏帮任何一个宗派相当合理；不过侯活士没有那种教会不应过问政治的政教分离思想。从十六世纪重洗派的经验以至美国的经验，政教分离的意思是政府不应偏帮天主教或者基督教，同时对基督教不同教派同样尊重。这种宗教宽容的精神是合理的；但绝不像世俗化底下那种把教会驱出公共领域的政教分离解释。若果非基督徒以自由主义观点要求基督徒不能将基督徒价值应用于社会，相信大家亦不希奇；不过从神学角度引用侯活士的观点批评基督徒反对《家庭暴力条例》的修订，笔者认为这种批评忽略侯活士要求教会成为另类群体，活出见证的观点。
教会成为另类群体并不表示教会应该处于被边缘化的位置。在世俗化与宗教私人化（Privatization of Religion）的趋势底下，教会根本就不代表多数，只是少数。不过这少数的基督应该活出耶稣基督主权的人生。笔者认为基督徒反对《家庭暴力条例》的修订，是一种发自良知和基督徒的见证。无论基督徒基于信仰及良知自由或作为社会公民一分子，表达意见完全合理。同样，基督徒引用教会伦理讨论公共伦理课题，亦不应该受歧视……」
（www.christiantimes.org.hk，时代论坛每日快拍，2009.3.26）
