作者网址：http://www.creative-wisdom.com

不少基督徒都认为进化论与道德相对主义挂勾，例如历史中的社会达尔文主义、优生学，曾经合理化了弱势群体受到压迫，福音派基督徒主持的网站 moral-relativism.com 宣称：「进化论与道德相对主义携手并进，因为进化论主张生命是意外出现的，没有意义和目的，所以，你做任何事都可以，终极来说是不相干。」其实，这说法并不全面，一些进化生物学家、进化心理学家、进化博奕论学家都相信进化力量带出了普遍性道德，换言之，进化论与道德相对主义并不一定携手并进。

豪塞尔：道德不需要宗教？

哈佛大学教授豪塞尔（Marc Hauser）专门研究识知科学（cognitive science）、进化生物学、进化心理学，他的道德起源观与麻省理工学院语言学家乔姆斯基（Noam Chomsky）的思想一脉相承。很多年前，行为心理学家史金纳相信：人类的语言是通过后天环境培养的，但乔姆斯基则认为：在不同文化中人类语言都具有共通结构，因此语言能力是与生俱来的、是普遍性的，现在主流看法是站在乔姆斯基那一边。基于同样道理，豪塞尔也认为道德意识是天赋的、是具有跨越文化的普遍意义的。

豪塞尔并不是空口讲白话，他以假设的个案去测试不同文化的人是否会有类似的道德意识，这些个案如下：

• 一列电车失去控制，将要冲向五个路人，一名工人板下手制改变电车的轨道，失控电车撞向另外一方，杀死一个人，这名工人的行为应该怎样评价呢？
• 一名小孩子在水塘遇溺，你刚巧经过救起他，这是什么行为呢？
• 有五个病人危在旦夕，分别需要更换不同的器官，一名医生把一个健康的人麻醉，跟着由他体内取出五个器官，然后移植到五个病人身上，这样对吗？

豪塞尔调查了一千五百人的反应之后，发现不同种族、不同宗教、不同背景的受访者，大致上认为第一种行为可以接受，第二种是道德使命，第三种绝对是错。豪塞尔认为：这种普遍的道德意识是长期进化的结果，我们的识知结构具有生理基础。套用哲学术语，这是「本质先于存在」，人类道德建基于生物、心理的本质，而不是生存环境。

这测试还有另一个版本：一列电车失去控制，将要冲向五个路人，一名工人在天桥上将在旁边一个胖子推下去，胖子的身体阻挡了失控电车继续冲向前，他杀死一个人而挽救了五个人，这名工人的行为应该怎样评价呢？出奇的是，大部份人接受第一个版本描述的行为，却不接受第二个版本，这可能是间接杀人与直接杀人的分别，而这种伦理观亦是普遍的。

行文至此，也许读者以为在道德层面上，基督教信仰与这一派的进化论没有冲突。其实，豪塞尔有一句名言：「道德不需要宗教。」他指出：不同宗教的人和无神论者对以上个案的反应大致相同，若果道德的基础是宗教，那么具有宗教信仰的人应该表现得「更加道德」、或者有不同的回应，但资料并不是这样显示。

骤眼看来，道德普遍主义比起相对主义对基督教带来更大挑战。不过，也许豪塞尔没有充分了解基督教神学，远在豪塞尔发表这研究结果的一九八九年，温伟耀教授在《平信徒系统神学：人性论》中已经分析了人类堕落之后丧失上帝形象的什么部分，简单地说，基督徒是「蒙恩的罪人」，慎重的基督徒绝不会宣称自己比无神论者更加道德。

斯卡姆：填补空隙的统计学上帝？

除了豪塞尔之外，加州大学哲学与经济学教授斯卡姆（Brian Skyrms）也基于进化论而发展出道德普遍主义，不过，他的理论基础是进化博奕论（Evolutionary game theory），而不是进化生物学或者进化心理学。传统进化论强调了「物竞天择，适者生存」，但进化博奕论侧重了人类社会中的合作，可以说，斯卡姆学说是「社会契约」（Social contract）论的延伸，根据社会契约论，在原始社会中人类互相竞争，但这种无秩序状态威胁人类生存，社会逐渐出现了约定俗成的规範，这就是伦理道德的起源。

斯卡姆采用进化博奕论的数学模式，证明了公平、正义这些观念，可以通过社会契约式的演化逐渐形成。他最着名的电脑实验是「猎鹿者」：假设在古代社会中猎人个别地狩猎细小的动物，他们的粮食只能够维持短暂时间，但如果几个猎人一起合作，捕杀巨大的雄鹿，他们便有长期的足够粮食，可是，捕杀雄鹿并不容易，倘若对方半途放弃，回去狩猎细小动物，那么自己便会一无所获而饿死，换言之，这是一场赌博，这情景就是一个典型的博奕论个案。

斯卡姆通过电脑去模拟「猎鹿者」的猜忌与合作，他发现：经过很多代之后，合作模式便会形成。斯卡姆的进化模式有别于进化生物学、心理学，他没有诉诸遗传基因、天赋的心理结构，相反，他的理论注重人类行为的规律性、「数学性」，在数学模式、电脑模拟中能够成立的东西，便可以当为充份的证据。

跟豪塞尔不一样，斯卡姆没有说自己的道德起源论可以取代宗教，但根据他的学说，公平、正义这些伦理观念的起源，是完全可以采用自然方法解释的。三年前笔者撰写过一本关于统计学和哲学的书籍，在最后一章我质疑斯卡姆的进路是否属于一种「填补空隙的统计学上帝」（Statistical God of the gaps）。一直以来，「填补空隙的上帝」这概念被用来批评基督徒护教学者：遇上什么科学无法解释的现象，便搬出上帝来填补空隙。可是，当哲学与人类经验无法圆满解释某些现象时，便搬出统计学模式、数学模式，这岂不是同样是难以令人信服吗？

读到这里，相信读者已经知道回应进化论并不容易，进化论可以衍生出道德相对主义、道德普遍主义，在道德普遍主义里面，又再分开进化心理学与进化博奕论等不同的看法。换言之，基督徒护教学者绝不可能「一剑走天涯」，若果不明白对方底蕴，有可能会「出错招」，于是乎对方又可以抓着把柄。也许，护教学者有必要重新整理资料，例如开头提及的 moral-relativism 网站便需要更改「进化论与道德相对主义携手并进」这些句子。

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.3.26）