作者网址：http://www.creative-wisdom.com
前一阵子笔者撰写了〈多佛案的纪录片：「谋杀人格」的陷阱〉一文，我想继续讨论「人格谋杀」这课题，但这并不是一篇回应，熟悉我性格的朋友都知道，笔者没有时间和精力参与辩论，故此请读者不要对号入座。此外，笔者也不是要为「智慧设计论」辩护，相反，去年我在《中神期刊》发表了一篇批评邓肯斯基进路的文章。
巴希对多佛案的抗议
我仍然觉得公共广播系统关于多佛案的纪录片有「谋杀人格」之嫌，因为巴希的言论不但没有受到公平对待，而且在有意无意之间，他什至被丑化。巴希的理论是什么呢？简单地说，那就是「无可还原的复杂性」（Irreducible complexity）：生物系统非常复杂，每一个系统都是由很多个组件构成才可以发挥功能，只要少了一个组件，这种复杂系统无法逐渐演进，巴希引用的比喻是老鼠夹，即使缺少一个零部件，老鼠夹也会失去捕捉老鼠的功能。
在多佛案中批评「无可还原之复杂性」的科学家米勒（Ken Miller）也是天主教徒，在纪录片里面，米勒形象化地嘲讽「无可还原之复杂性」是不成立的概念，他将老鼠夹一些零部件除去之后，虽然老鼠夹再不能捉老鼠，但仍然可以当为领呔夹。事实上，巴希在多佛案审结之后指出：他同意一部电脑失去重要的组件之后，还可以当为「锁地门档」（doorstop），亦即是开门之后将电脑阻塞在通道，防止那扇门自动关闭，但这当然不是「无可还原之复杂性」的原意，巴希慨叹对方无非是攻击稻草人。其实，在多佛案发生之前的二○○一年，巴希已经详细地跟米勒对话，解释自己的立场。
纪录片三番四次播映出质疑进化论的一方重复着人家已经交代过的东西，例如另一位专家证人、微生物学教授史考特明尼克（Scott Minnich），在出庭时重复细菌鞭毛这论证，到底纪录片制作人是否有意思呈现负面形象、表现他们不理会人家说什么而继续抛出三幅被呢？我留待读者判断。纪录片却似乎正面地报道米勒和其他专家重复批评巴希已经澄清的论点，当然，这顶多是避重就轻，还不致构成人格谋杀。真正令我感到不安的是关于占星术与免疫系统的对话。
纪录片播映出巴希接受占星术是科学，我恐怕这并不能全面地代表巴希的科学观。巴希指出：自己在法庭上解释一些科学曾经不被接受时，他举出了权威的《自然》学刊作为例证，这学刊曾经刊登一篇题目为〈大爆炸垮台吧〉的文章，这篇文章批判大爆炸论在哲学上难以接受。笔者想补充：即使着名的天文物理学家霍金斯亦承认：曾几何时宇宙论不被看成是严肃科学。巴希无非提出要对科学的定义和範畴采取开放态度，但纪录片只强调巴希容纳占星术为科学，我不知道公共电视台纪录片的制作人用意何在。
至于将五十八篇论文、九本书、和好几篇关于免疫系统的文献堆放在巴希面前，事后巴希反问：到底法庭工作人员又有没有阅读过那些着作？法庭凭什么认为对方那一大堆纸张就是充分证据？巴希说自己已经阅读了米勒教授提供的资料，但全部资料都没有提及「随机突变」。试想像：假若一个基督教团体拍摄一齣福音电影，在片中一名基督教神学家将九千九百九十九本护教书籍堆在一个无神论者面前，然后对他说：「你宣称没有任何学术证据显示上帝存在，你读过这些着作吗？」在镜头面前无神论者哑口无言，我难以解释这并不算是丑化。
纪录片制作人表示：巴希拒绝接受他们的采访，不过，巴希却愿意在兰迪奥尔森拍摄的另一齣纪录片出镜，若果我是巴希，我也会作出同样抉择。多佛案的纪录片是属于公共电视台的《新星》（Nova）系列，笔者并不是只看了一辑《新星》便发出质疑，其实我长期以来收看《新星》，按照我观看过的《新星》，我的印象是：在其他课题中《新星》没有用同样手法对待其他科学家，例如最近播映了〈四翼恐龙〉，在片集中两组科学家对恐龙与鸟类怎样开始飞行有不同看法，但无论其中一方怎样证据不足、推论错误，在纪录片中我完全不觉得处于下风的一方被「杀到埋身」。我不知道是否因为智慧设计论牵涉超自然因素，所以巴希等人受到特殊对待。
泛心灵说会成为嘲讽对象
回顾一百年前的科学历史，很明显地可以看见，过往人们对怀抱超自然观点的科学家留有馀地，什至可以分开同一个人可接受与不可接受的理论。举例说，读生物学的朋友都会知道「人口总体遗传学」（Population genetics），是由史和莱特（Sewall Wright）、费雪（R. A. Fisher）…… 等人共同开创的学科，修习统计学的朋友亦会涉猎到「结构方程式模型」（Structural equation modeling），这也是出自莱特的「路径分析」（path analysis）。
但这些在今天理所当然被当成是科学的东西，却有一些鲜为人知的奇怪背景。二十世纪初期，当莱特从事关于遗传基因的实验时，他发现基因的行为有必然性，但也有偶然性，换言之，龙未必生龙，凤未必生凤，老鼠的儿子不一定会打洞。莱特接受「泛心灵说」（Panpsychism），勉强用中国人的说话来表达，就是「天地有情」，在这理念下，整个宇宙是一个有意识的大生命，这生命力充斥于天地之间，即使是看来没有生命的东西，其实也是生命。他认为遗传基因具有创作性、表现出难以预测的行为，那是因为基因也拥有心灵和意识，他觉得实验方法不能有效地追踪基因的创作性、偶然性，于是乎创出了「路径分析」。长时间以来，莱特都隐瞒自己的哲学思想，在成名之后他才公开自己科学方法背后的信念，但之后莱特不但没有受到围攻，而且「路径分析」继续发展成被号称为统计学王牌的「结构方程式模型」。
假若莱特生于当代，我恐怕他会受到截然不同的待遇，「人口总体遗传学」与「结构方程式模型」可能会被抛进废纸箱，而相信「泛心灵说」的莱特必会成为嘲讽的对象，也许，「无知」、「瞢塞」、「误导群众」、「散播谎言」、「反科学」等一大堆帽子，会无情地向他头上扣下。其实，人们大可以抓住「泛心灵说」大做文章，我庆幸莱特这「少数族裔」没有被谋杀人格，仍然拥有自己的生存空间。
结语
吊诡的是，在今天这个愈趋多元化的社会，人们对异见却愈来愈不容忍，人们愈来愈针对人而不是针对事；在流行反霸权主义的时代，反霸权者的霸气却比起自己反对的对象有过之而无不及。如果说要求「智慧设计论」跻身于科学之林刺激了人们的神经，因而引起强烈反弹是可以理解的话，那么美国世俗主义者竭力将「圣诞节」、「复活节」等宗教传统自公共空间排除出来，又何尝不是刺激了另一些人的神经？在开放社会中，代表不同意见的力量于合法途径下互相角力，这原本是公平的游戏，但在「无限上纲」、「人格谋杀」的气氛下，这游戏已经变成举步维艰。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.3.17）
