资料库 > 昔日讲场

我深深认同张坚庭导演在《明报》〈父母的忧虑〉一文中所言的一点一滴，说出了为人父母的困难和忧虑。

争论点应是「家长」问题

在文章中，他说：「我认为这（淫审）并非宗教问题，而其实是『家长』问题。家长担心在色情刊物充斥、网上色情信息氾滥的时代，只要关上门，青少年几乎可以自由自在的沉溺在情欲混沌的宇宙中。任何有教养小孩子经验的父母都知道，孩子非常容易受环境、朋侪以及家庭影响，判断力很容易受到摆动……」

我觉得简直是一矢中的。我们不应把讨论重点放在什么右派，什么塔利班，而是你愿意子女受色情文化所侵扰与否。事实上，现在色情资讯爆炸，青少年什至不用关上门，不用留在家，也可随时随时随地沉溺在情欲混沌的宇宙中，如随处以手机，笔记簿频宽上咸网，下载咸片，互传咸相等；父母若忙于工作，或不熟悉电脑操作，或会以为仔女在房上网做功课。上网是上网，不过是咸网；又或以BT二十四小时不断下载有版权，无版权，翻版的三仔四仔 （三级片和一切未被评级的，统称为四级片）。现在不是法例管制太严，反之是太松了。有法例等于无，因今天小学生也能在电脑前以手指点击，就能尽览天下一切色情资讯；第一次发生性行为的年龄已推前至小学。《淫管条例》绝对宜紧不宜松，政府要担起父母官的责任外，家长又怎能不出声？

纵然事实放在眼前，但仍有一些人定意废除《淫管条例》，主张青少年能自己分辨是非，管教责任可交由家长，故此人人皆可自由接触色情／情色资讯。但青少年是否不受同侪或其他因素影响？看一看滥药情况日趋严重便可知一二；本周《明报》也报道青少年四成上网成瘾。再者，一些家长是未必懂得教子之道，将管教责任完全推卸给家长又是否合理？更何况子女是否受教也是问题之一呢。政府绝对要把守第一关，

己所不欲，勿施于人

但事实上，色情资讯是不断欺压女性，贬低什致歧视女性。如一些片子描述女方被污辱，怎样由不甘转为兴奋；又或女老师主动勾引学生。说穿了，其实是为满足一大众咸湿佬的性幻想。片子愈多卖点，愈超人化，愈光怪陆离，就愈吸引人看，愈赚钱。若然片中的主角是你亲人，你仍会无所谓吗？是自己的家姐或细妹，也无所谓吗？什至是自己的女儿，也无所谓吗？若人人将心比己，便不会说无所谓了。但这个世界可怕之处是，真的有一小部份人认为举家卖淫／性工作没问题；举家帮衬也没问题啊。

事实是，当人看AV（Adult Videos）影片，看到女主角七情上面，全力以赴，极其享受，但有否想过她们对人欢笑，背人垂泪的苦痛？看一看饭岛爱（九十年代日本当红AV女郎）二○○○年从良后出自传《柏拉图式的性爱》（后来改拍成电影），她承认从初中开始沉溺于性爱，说出自己怎样不懂自爱，只和男友日夜造爱，之后堕过胎，试过自杀，后来更因种种原因签下卖身契，自此不断被压搾下拍色情电影。然而，一众恩客或顾客又怎能从她的海报和CD /DVD封面看到她的苦痛？再举一例，《我的十六岁援交手记》，作者中山美里（未成年不宜阅读，因当中描写卖淫的情节太露骨了。 ） 我在三联买下此书时，正值○八年一少女网上援交／卖淫被杀害及肢解，我为防患于未然而买下了解援交心态。虽然我觉得她不用「画公仔画出肠」，把十年前的接客经历逐一描述，但正正反映她的伤痛不能随年月消减。行差踏错，会成一生烙印。她说：「我的身体最低五万，最高廿五万」。她赚得愈多，用得愈多，终日沉醉在纸醉金迷的生活中。她因着卖淫，更得不偿失，试过堕胎、厌食、停经、被轮奸也无所动容，因她已迷失了自己……若知道这些真相，生果报等每日所载的色情资讯和卖淫广告，或各网站的色情资讯，仍能理真气壮地高举什么人权、自由，要废除《淫管条例》？仍高举人权、自由，说性工作应保护及宣扬？（性工作者应受安全应受保护和协助转行。只要愿意接受帮助，一些社工和福利机构会提供协助）仍高举人权、自由，把人家扣帽子「守旧」「右派」吗？其实咸湿是也！放纵是也！张氏说得对：「若然明光社是道德塔利班；他们不是咸湿塔利班吗？」

他续言：「……一班追求社会公义平等的积极之人，他们对待性工作者的态度是为她们争取工作权益，争取社会认同，把性工作者提升为『打工仔』般，免除她们被欺压、剥削，免于恐惧。我认同他们对性工作者的同情，而基督徒的同工在处理性工作者的前提，除了对她们作出部分行动外，还会确切告之『性工作』本身不应是种赖以为生的工作，这决定是错误的，希望她们转行，而非希望她们把这职业合理化，鼓励她们理直气壮。你试一试从父母的角度出发，你会否对儿女说『阿女，当妓女也是一份职业，不要看不起自己，好好干下去，总有出头天，要是他们不付肉金，你call 爸妈，我带哥哥们帮你争取全价，我们一家支持你』。」

这就是将心比己。为何看着人家的女儿裸体就没问题，然而自己的女儿就紧张起来？看着人家女儿卖弄身体就没问题，自己的就免问。这是何等自私自利？我最担心是一些父母亲连自己的儿女生死也不顾，自己女儿卖淫也没所谓……。所以，我不愿自己的女儿拍写真、卖淫，也不愿见到人家的女儿拍写真、卖淫。绝对不能各家自扫门前雪，那管他人瓦上霜；绝对不能火未烧埋身（自己儿女），就没所谓！从前沉溺色情资讯的，现在不要再看；没有沉溺的，继续坚持下去。 家长要站出来保护子女，并以身作则。

各人有各人论点

「基督徒对自由的解释比较严谨，我相信大部分基督徒不会把自己的信仰标准强加于社会共识之上，但起码我们追求的内容『爱』、『宽恕』、『圣洁』不会与社会为敌吧……」

我非常赞同以上观点，但有两点容让我引申下去。现在坊间正是争拗什么是爱，并爱有多广；什么是圣洁，且圣洁有多阔。性解放者所言的爱，举例如同志之间也有爱，故同性性行为是理所当然的。是人权，是自由。只要两个同性的人长相廝守，他们的关系也是何等圣洁。但是，这些说法是否现今社会大众所普遍接受的？于我来说，这些说法明显地有异于我从小至今所理解的爱和圣洁（我父母从前不是教徒；现在父亲也不是）。

我对女儿的期望

我是一个三十出头的父亲，教了八年书，育有一对姐妹。长女两岁多；次女半岁。 我怎会不知道时下为人父母的艰难？在外工作时间长外，回家也要开始做下一份工。我回家后主力帮手照顾大女；细女妈妈照顾。我帮她冲凉，教她生字，唱歌给她听。平时只讲英文（妈说中文），并且坚持她有求于人时要说 “please” 和 “thank you”（她屡屡不记得要如此，我就不断坚持和鼓励）。晚上我也帮手喂晚饭，当然有时看着她自己吃得乱七八糟，自然是我收拾残局。

我放假时，会接送大女返学；发烧时，和妈妈彻夜照料，喂药，抺身降温。将来买楼也要顾及校网，顾及她能否方便上学，有正常社交和参加联课活动等。

我不期望她将来也成为教师。因为教师的工作乃是众学生的父母。一些家长太忙没时间管教，又或干脆让学校老师完全担起管教的责任。老师承担着学生的成长，担子可不少。哪有一个小朋友跌倒，老师会高兴？哪有一班小朋友沉醉色情网页，老师会觉得没问题？哪有一班讲色情笑话，老师不指证其错处？（当然良萎不齐，世上总会有一些不知所谓的老师）

她有她的梦想和长处，我会因材施教，让她自由飞翔。但不等于是放纵，没原则的生活下去。难道我供书教学那么多年，期望她不要遇人不淑，不要滥交，不要做同志，也是期望太多，期望太过吗？这是就家长式管教吗？我是家长，当然要教；那坊间的又是否儿童式的无知和放任？我信只有合理的期望，子女才会成才。以上的期望若是不合理，那么什么才是合理呢？我不是要视女儿为自己的财产，自己的奴隶。我只是希望她们有道德操守和原则活下去。养到他／她们那么大，我不能对他／她们有期望吗？连说出我的期望也不可吗？在这时代中，期望子女不要行差踏错也是奢望吗？

这些就是人权，自由和时代进步？

我怕我和太太现在含辛茹苦，供书教学，默默耕耘的努力，会瞬间付之流水……

张导演说世间有哪个父母会以子女为娼妓为荣。但是会否有一天，人以时代进步、人权、自由为由，说家长老土，把一切既定的价值观完全摒弃，自己就为所欲为？

有一天，我女儿成了某夜总会的no.1小姐，可真行行出状元。我也要去帮衬？并请叔伯兄弟去见识见识？这就是她的人权和自由；她恩客的人权和自由；阿爸帮手宣传就更与时并进。

又或有一天，香港的色情电影工业比欧日的更青出于蓝，我的女儿成了万千饿男的偶象，我会否大手入货，再派给亲戚朋友，「嗱！我个女系咪好叻呀？系咪好正呀？以一敌百，大战三百回合，大塲面挂！」

什至可能女儿未到十八岁，已透过网上卖淫／提供一条龙性服务，自己一手包办，苦苦经营。我会否话：「我个女好叻，真本事，细细个便白『身』兴家？不过要小心保安，免得有人不付肉金之馀，转眼将你肢解。」

又或参加什么淫乱派对，或在同学家中，或在大学宿舍，我应该高兴吗？又或只是一句，「只要有带备避孕套供人使用，就没问题。」或「更安全的是持续食避孕丸就万事大吉。」反正这是你的人权，自由，且时代的巨轮是如此这般嘛！

什至自拍／他拍短片，上载全世界予同道欣赏，一夜成名也没问题。私下存档那更没所谓了，是两个人的事，或一班人关上门的事，和父母、他人有什么相干？ 兼且又是人权、自由、时代进步及资讯发达的一大象征。但应紧记和那发生关系的男仔是有记性，有口德和识电脑的。否则，某年某月某日，他会不记得那些自制咸相咸片放在哪里；又或以为删除档案就安全；又或会自辩那些相我也不想收，是女方自拍并亲自送上门的，大家你情我愿，无得怨。

又或一天我的女儿带着另一个女孩子到我跟前说：「Daddy，这是我的未婚妻或夫 。」那个未婚夫，紥着胸，在纤细的骨架下强作男人。我会否话，「哗！阿女你咁识拣，搵咗个好『男仔』喎，等我将这好消息话晒比隔离邻舍及亲戚朋友听先！」

世间无奇不有，可能真的有些所谓父母会以子女为娼为荣，以子女为同志为乐，但请原谅我没有力气接受这情况，没有量度「与时并进」。不要对我说，这是他／她们两人的事，只要不伤人，就没问题。因为他／她们正伤害父母的心。我供书教学，养到她们那么大，我不能期望她们不卖淫，不搞基吗？我不能对她们有合理的期望吗？女儿话是人权，自由和时代进步，正正我也有人权自由不想被子女激死！不想看着时代退步和堕落啊！

你若是如此开通，接受得了，是你的选择；但是否真的如此？抑或针未到肉不知痛？发生在他人子女身上就没问题，发生在自己子女身上就绝不接受？无论你怎样选择；我自己真的接受不了，饭也咽不下，好心痛。

「大爱」大过天

吴志森先生在一月十八日《明报》〈大爱〉一文，忆述电台有同志来电，说他和他已长相廝守二十年云云。并表达自己幸福的过了二十年，但是有很多人是不幸福的，所以要表达对家暴修例的意见。吴氏对他深表同情，并义愤填胸。那我敢问一句，那同志的父母，二十年来，有什么感受？为何不同样访问？是无奈接受？ 还是欢喜领受？

吴氏若是处事公平，便应同时访问该同志双方父母（若他们愿意的话）。什至一对同志恋人的双方父母不能作准，为公平公开，应访问上百上千的受访者父母，让他们抒发他们的意见和经历，我相信他们也会有些「羞涩」，但「条理分明」地道出自己的心路历程。不过最后会被人话是如某学校般伪造民意？

吴氏说：「异性关系，法律可保他们免于暴力恐惧的自由……但为何同性关系，却要大费周章，整个社会差不多匪闹翻天了，也未能使他们得到最基本的平等对待。」 此言实在差已。既然香港是自由、法治的社会，一些议题争论得热哄哄，有什么大惊小怪？反而硬要把人标签、扣帽子，非黑即白，才是问题。事实上，无论正反双方，其实大家早已认同要保护有需要人士，但他们仍拘泥于把同志纳入「家庭」荫下，而不愿放之四方皆可的「家居」下，可见「醉翁之意不在酒」，背后的目的，不只保护同志，反而更为同志婚姻开路。每个人在香港也受法律的保障，大家都有最基本的平等对待，怎能说没有呢？但若要同志婚姻和异性一男一女婚姻看齐，就明明牴触香港婚姻法一男一女夫妻的定义，影响深远，另一议题，为何不能就此详加讨论？再者，守方乃维护香港婚姻法，攻方不应只对守方扣帽子，话人没爱心，连理都不讲，什么右派，什么道德塔利班。那我们大可也叫攻方是人权塔利班，自由ICHIBAN，性解放塔利班。

吴氏引用受访者说话：「同性恋与异性恋的区分，其实不大，都是『爱』……同性恋跟异性恋是没有分别的。」吴先生描述自己异常感动：「听到这里，我感动得有点不能言语了，大爱无疆，不分种族宗教，不论贫富阶级，不问性别取向，上帝造人，生而平等。为何每天读圣经，把圣经挂在口边的人，却好像完全听不懂，这显浅而又平凡的道理？……但为何一讲到同性恋，他们就连理都不讲？」

而且，世间所有爱都可算为「大爱」吗？我想吴氏忘了世间上有不同的爱，如友爱和性爱已很大分别。前着发乎情，止乎礼；后者涉及床笫之事。当然有些人连友爱和性爱也不清不楚，以致凡人都可与之发生关系，乃是滥交纵欲。用另一个例子可能会更清楚，父爱和性爱绝不是一码子的事，若混为一谈，假借父爱之名，实为满足一己淫欲，根本是乱伦。君不见奥地利乱伦案也是如此吗？难道我可以无限引申，以吴氏一句「大爱无疆」，就可不分青红皂白，和女儿发生关系吗？可见爱是有许多种，不能以偏盖全。若连什么爱也分不清楚，便说人家不明所以，白读圣经，那么究竟是谁「连理都不讲」，「完全听不懂……这显浅又平凡的道理」。

再者，不要以偏盖全，断章取义，选择性地引用圣经。圣经高举爱，也说明「爱是不喜欢不义，只喜欢真理」（Love does not delight in evils；Love rejoices in truth.） 我女儿若卖淫，我反而为之欢呼喝采，就是害她，非爱她。既然不熟悉圣经，以致断章取义，曲解圣经，为人贻笑的话，就不须引用圣经来讨论，可专注讨论「大」爱有多大。

同性恋和异性恋的不同

大家的争拗点，攻方认定同性恋和异性恋是一样或极相似的，如访问中「同性恋与异性恋的区分，其实不大」，这下之意为何不能视同性情侣为家庭？而守方却反对，为何要同意？反对的，是针对同性恋者的性行为，非同性恋者本身；就如针对妓女卖淫行径，而非其本人。可能有人话同性恋只是「恋」，没有「性」，但说真的，谁会相信呢？

究竟同性恋和异性恋的区分是否不大？我以一己观察和看法尝试表达自己的立场。虽然以下论点有点千篇一律，明光社，性文化协会也有相关文章下载，什至有人早已详细研究和以论文作答，但有人刻意忽略，或未正面回应，只是旁敲侧击。但为免人误以为我无理取闹，或「执人口水尾」，我会不厌其烦地，重新演译一些故有的观点。

一、肛交会增加失禁风险

男同志的肛交活动会令括约肌受损。该环状肌肉受损可直接增加失禁风险。有人可能会反驳，异性性交都可能会令阴道受损，为何不能肛交？

此言正确，但阴道富弹性，高潮时会有分泌以达润滑作用；然而肛门却没有如阴道的弹性和润滑分泌。有人会反驳那么用润滑膏就可以了!

是的，但回到原来的问题，肛交会增加失禁的风险。有人会反驳就如吸烟可能致癌，吸者自愿承担风险也就罢了。那么，是否如每包香烟包装上也注明吸烟可致癌，那避孕套是否也要如实注明肛交会增加失禁风险呢？

二、男同性恋者的肛交行为乃高危行为

有些人高举人权、自由，轻忽了香港衞生署爱滋病网上办公室的每季患病情况报告（http://www.info.gov.hk/aids/chinese/index.htm ）。 就上年度○八年第三季情况：

男性感染了爱滋病病毒（HIV）为97人；女的是22人。已发病的为28人。透过异性性接触感染 HIV为35人；而同性性接触为29人。若包含双性性接触就为34人。骤眼看，异性恋和同性恋也有相若的感染数字，好像感染HIV问题不只发生在同性恋者身上。但我们不要忘记同性恋者的为小数族群，却能和大多数异性恋者，在感染HIV病毒「旗鼓相当」，是否正正反映了同性恋族群的一些性行为模式有一定的潜在风险？

根据 the STD/AIDS Quarterly Surveillance Report，Vol. 14 No. 3 Quarter 3 3008 by Centre for Health Protection，Department of Health，由一九八四年至今，男性感染HIV/AIDS 的人数比女性多出三倍或四或以上；而且趋势持续，到二○○七及○八年更有约六倍的差别（ibid，p.99）。 其他数据，如AIDS 发病率也是男性为大多数（ibid，p.102）。

以上政府收集的数据，我们不能一笑置之，又或支吾以对，或扣人帽子，或说其他议题如政教分离。我们应问，为何肛交会是如此高危的性行为？首先，衞生署何医生在主页季度报告中说：「提醒市民进行性行为时，应正确使用安全套，减少感染爱滋病病毒的机会。」但用避孕套极其量也是减少而巳，可谓有胜于无，非百分百保障，因为安全套本非为肛交而设，也不能完全预防病毒，主要为避孕而设。其次，肛门本是排泄器官，没有如阴道分泌润滑液，也没有阴道的弹性。若长期有肛交的活动，会令括约肌（环型肌肉控制排便）受损，增加失禁的风险。

我不明白为何传媒没有如实报道以上政府的数据，连新闻稿也没有，是否衞生署每季的数据相约，没有新意和卖点下就轻视之？最新世衞对爱滋病毒和爱滋病的报道，传媒选择性地报道，着墨不多。（参http://www.retroconference.org/2009 ）

然而，外国一些报道却不避嫌，直接报道男同性恋者的爱滋病比例确实较其他群体高很多。为何香港热烈讨论中，传媒那么少提这些资料？外国传媒也有专称MSM来形容该群体 （men having sex with men）。为何香港无呢？我希望传媒不应只选择性的报道，应持守报道中立，把不同意见和数据平等地对待和发放。感谢有网友提供以下连结以供参考：

• http://www.chinapost.com.tw/health/aids/2008/12/09/186896/Economy-gays.htm
• http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/index.htm  

三、性别混淆Gender Confusedness

在之前一文〈续回应吴志森和其他〉已讨论过，无论同性恋是否天生，我们也要处理。若有一天我的女儿带着另一个女孩子到我跟前说：「Daddy，这是我的未婚夫 。」 那女孩紥着胸，在纤细的骨架下强行装作男人。她不能接受自己的性别，并强加于另一性别在自己身上，这不是「心理或感情困扰」吗？她过去一些成长背景和事件必定令她有如此选择。同样，一些男性明明生理上是男性，但心理上觉得自己是女性，且在床上床外亦然；又或一些男人分不清女人是什么，男和男肉帛相见。这不是心理问题是什么呢？可能你有其他名词及原因去形容和合理化这现象。但于我的观察，意见和信念，这些仍是性别混淆啊。

若同性恋是人权，自由，为何其他关系不可以？避孕套是万能套？无论感染爱滋病毒和爱滋病数据如何，衞生署何医生在主页季度报告中说：「提醒市民进行性行为时，应正确使用安全套，减少感染爱滋病病毒的机会。」

我记得从前政府卖广告，以元华做主角，一句至理明言：「做个负责任的男人，记住用安全套。」

那么，只要正确使用避孕套，就什么都可以做了！举例，男同志们肛交是没问题的，只要用安全套就安全了。再不就几个套一齐用。再者，也有一些能长相廝守的同志们，我们怎能不认同和鼓吹同性性行为呢？是他们私事，又不伤人，怎可说不？点解唔得？

乱伦也是没有问题的，因道德是随时代而变，法律也可以改的。只要是双方同意 （即子女成年且同意下），乱伦／超近亲通婚也是人权，是自由，是时代进步，还有什么问题？怕诞下先天缺憾的胎儿么？不要紧，用避孕套就不是解决问题了？若意外怀孕，人工流产就可以了。什致一方早做了绝育手术，就平安大吉。并且要高举：「他是我爸爸，也是我丈夫；她是我妈妈，也是我太太。」两个人的事，又不伤人，是人权，是自由，你什么右派，保守派，不要「冥顽不灵」，就有何不可？

婚前不贞，婚后不忠也是可以的。因为是双方同意。前者只要两情厢悦；后者也是，当然双方同意绝不包括问过自己的老公或老婆！只要是安全和负责任的性行为──戴避孕套就可以了。

会否有一天，儿子向阿妈说：「阿妈，我带了避孕套返学，我会做个负责任的男人。」 阿妈就和蔼可亲地答：「我个仔好乖！」

又或阿女带了避孕套和稳定地食避孕药，阿爸就非常放心了？「我个女真乖！」

又或老公对老婆说：「老婆，我戴了避孕套返工，我是一个负责任的男人，我今晚迟返啊，有『工』事嘛。」

再说，若是同性性行为可以，换妻也是可以的。因为大家同意，又不伤人，私下办的事就没问题云云，而且是人权、自由、与时并进，要大力宣传，立法保护。 其实换妻即换夫，为何这名词起源是换妻。一定是一班衰男人、咸湿佬首先发起，而太太们又不坚持立场，最后一齐引火自焚。我记得之前明珠台9:30 O.C.，有令人咋舌的换妻一幕。一众丈夫们把手表放在玻璃盆内，之后太太们逐一抽表。抽那一只就和那个男人成为一夜夫妻。然而有什么不可呢？只要大家是成年人，有安全套就安全、负责任了。如此类推，人不坚守一男一女忠贞的婚姻制度，就什么关系也可放寛和成立，如一夫多妻，一妻多夫，多夫多妻，一夜夫妻，数月夫妻等等。

集体性交或淫乱派对也是可以的，和换妻不同之处是，前着活像有系统，要「换」嘛；后者就乱来了。其实这些事屡见不鲜，你认为淫乱派对是魔登前衞，其实早在三千多年前商末就有（什至可能更早）。集体性交和淫乱派对绝不是新鲜事，我不会视之为时代进步的指标；反而是时代退步和堕落的指标。《史记．殷本纪》记载，殷纣王「好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐」，他「大聚乐戏于沙丘，以酒为池，县肉为林，使男女裸，相逐其间，为长夜之饮」。然而，现在的情况比昔日更可怕。昔日是昏君才有时间、精力玩淫乱派对，平民百姓要耕田糊口养生，要出轨也没力气，谈何容易！但今天的淫乱派对，可能上至一些明星，下至大学宿舍，同学屋企也可。但又有什么问题，只要用安全套就万事足已!

再说，人兽交也是可以的，我爱我的宠物，正所谓「大爱无疆」嘛。有人会反驳这是虐畜，又话动物不能表达意愿。首先，你认为是他／她是「畜生」已是歧视；我却认为是我的「爱竉」。其次，有些动物可表达意愿，一些身体语言如摇尾、擦拭。再清楚些，David W. Carroll (1994). Psychology of language. Publisher： Brooks/Cole Publishing Company. Pracific Grove，California，p.366，367. 当中言及猩猩五岁大时已能学手语约五十多个（普通五、六岁人类小朋友可学四千生字）。其实不用学那么多，只要识两种就够：「我要」或「不要」；“Yes” 或 “No”。

若问那只识手语的猩猩：「我们亲热好吗？」

猩：「……」

「你不明白吗。那我播套片你看，你就明白了。」

数分钟后再问，「我们亲热好吗？」

猩：「我要。」（手语）这样的人兽／跨物种性交不会有后代，可能安全套也不用呢！你何苦再顽强保守，忠于右派？人不是进化来的吗？猩猩和我们不同是哺乳类吗？时代在变，人要转，人兽交是我的人权，她／他的兽权，大把人都有「爱竉」，是我们的自由，与你何干？我和我的爱竉也长厢斯守许多年，现在要修例保护我和我的爱竉免受暴力对待，为何不可？为何不能视我们犹如「男女间的关系」？请不要再压逼我们了！

一个「正常」人若关上门就想点做（爱）就点做，做出以上其中或各行径，那还算是正常吗？

小结

若接受同性性行为，即不能排除上述其他性行为的可能性，人权、自由和时代进步指标。这些性行为的理论同出一辙，只要是我们私下同意，没伤人，就没问题。即我想点就点，你奈我何？

你若不完全认为上述各性行为的人权、自由，岂非你对人权、自由也有你的理解和尺度。为什么我一表达我的理解和尺度，就像杀了人似的，像不理智？

以上列举的淫风败俗，并非雪球效应的诡辩，或概念偷换的诡辩，是实实在在发生在每一天，发生在我们当中。究竟我们要看到多少个十三岁爸爸、十五岁妈妈，才知为时已晚？有多个3P 4P 5P 案，才知事态严重？性资讯爆炸是否要爆至幼稚园，才发声抗议？是否要每间学校每一班也有同性恋行为，我们才知为时已晚？现在，爱滋病，性病患者不断上升；婚前第一次性行为的时间愈推愈早；下致黄毛小子，上致阿伯，能郁的都犯风化案，无一幸免。为何我们还不能发声？

我们若不维护一男一女忠贞的婚姻制度，香港婚姻法一男一女的法律精神，就什么都可容许了。因我看不到为何能以人权、自由为由容许同志婚姻：一男一男，一女一女下，怎不容许群婚等其他关系？如此推论，多男多女，一夫多妻，一妻多夫等理应得到法律保障，免受暴力的威吓。

家长要站出来保护子女，以身作则。从前错了的，不要再错；没有行差踏错的，继续努力。就算我们现在的努力，未必可以力挽狂澜，但至少我无悔，对得住妻子儿女。

若有人看自由、人权、爱、圣洁的定义无比寛广；对不起，我为人父母、教师，不敢苟同。

再者，今天家长随时可电邮、致电、直上校长室表达不满和投诉，我们又怎敢逼家长表态，兼且伪造民意？有家长不明白回条，可致询问，有班主任或办事处职员解答。我想无论教育界怎样收集数据，也可被屈是逼家长表态，是伪造民意。若人对各修例有严谨的要求或质疑，就会被人扣帽子。我真是无可奈何啊……

性解放的问题

美国五、六十年代的离婚数字一向徧低，但在七十年代性解放后，性思想愈趋开放，人不再忠于一男一女的忠贞婚姻，且避孕套被万能化下，离婚、堕胎、爱滋病感染律才日趋严重。单在美国，至九十年代，已有275,000 人因爱滋病死去，差不多是十年越战伤亡的五倍数字。400,000人患上爱滋病 AIDS，至少两百万人感染爱滋病毒 HIV（据 Centers for Disease Control 估计）。时至今天，应远超这纪录了。

所以，解决性病，爱滋病的最有效方法，是忠于一男一女忠贞的婚姻制度，而非安全套。因为一男一女防止滥交，百份百避免感染性病和爱滋病毒。若不坚守这制度，那么就没制度可言。什么关系也能以人权、自由合理化。

其实「安全套」一名非常误导，因戴错、用错就一点都不安全了。避孕率也不是百份百保证，为何人仍要盲目相信安全套非常「安全」？避孕套绝对「避孕」？ 那么怎么不把贞操留到婚姻中，和自己的妻子，和自己的丈夫享受？说穿了，是为一己私欲，而容许婚前的不贞洁，婚后的不忠，和随自己喜欢就任意而行，还要包装成人权、自由、时代进步，大肆宣传。

总结

人称「性解放」，我却认定为「性放纵」。我们抵抗性放纵洪流之馀，也要尽自己的责任和以身作则。出问题的不是婚姻制度本身；出问题的乃在人的态度。若有父母为自己的二奶／情夫而抛妻／夫弃子，他们的儿女又怎不被伤害，他们的儿女又怎能明白为何要持守一男一女忠贞的婚姻制度？他们眼见自己的父母亲手拆毁一头家，他们心中还有清晰「家」的概念吗？所以，我们应当持守「家」的观念，持守婚姻的贞洁，持守结婚当天一生忠于对方的誓言。

将来我的小朋友若问我，为何这个世界如此污烟瘴气？什么关系也可发生？我会问心无愧地回答她们，爸爸试过为真相发声，一直以来都反对那些逆伦、逆性之事，你看得见我以身作则。我对得起妳们，对得起妈妈，对得起我的家庭。我也希望你自爱自重，将来以身作则。

这文章除了给家长，也给坚信一男一女婚姻观的人。就算你未结婚，或未有小孩子，也可为他人的小孩子发声，为我们的下一代发声。

若阁下要我作一个简单，直接了当的回答。我的回答是，我不能将我的理性和信念屈服在口号之下──高呼自由、民主、人权，却是拆毁家庭定义和价值，拆毁香港一夫一妻婚姻法。我也不会屈服于莫须有的罪名和乱扣帽子之下，因为明显有待提供合理论据和论证的来解答本文问题的是他们，是攻方；我教书，做家长的，是在守方。若没有更中肯，更可信的的论证，和强而有力的理由，我不会改变我的立场和信念。谢谢阅读。

（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.3.17）