作者网站：http://hkatheist.blogspot.com
余创豪是我一个颇欣赏的《时代论坛》投稿者，也是「基督教人文学会」的一个参与者，比一般基督徒，他相对是对科学比较开放，也有学术家的严谨，学养自不是我这个为生活忙碌的人能比较。
但在他一篇在二○○九年三月十一日在《时代论坛》网上版时代讲场题目为〈多佛案的纪录片－－「谋杀人格」的陷阱〉（下称「余文」）里面不尽不实的论述实在是非常令我惊讶。
余文所说的纪录片《审判之日：智慧设计论受审》，我可以说是比好多人熟识其内容和背景资料，因为我是覆看了网上版，而且还细细阅读了影片全部对白的 transcript，可以肯定余文对该片模拟法庭的论述的问题在那里。
余文提到的辩方的专家证人之一生化学教授米高巴希（Michael Behe）（《达尔文黑盒》〔Darwin's black box〕一书作者），其实是辩方最重要的证人，因为辩方必须证明「智慧设计」是科学，符合科学的定义，而他的见解是「智慧设计」推动者最爱引用的。
可惜余文对当时一个法庭场景的重现（trial reenactment）论述不准确，他在文章写道：
在模拟法庭上，扮演巴希的演员抛出的论据是：到目前为止，进化论还未能够充分解释人类免疫系统怎样建立起来。饰演控方律师的演员将十几本书，以叠高塔形式堆砌在巴希面前，跟着用挑战语气质问巴希：「解释人类免疫系统如何进化的着作，简直是汗牛充栋，这些解释全部都不能满足你吗？到底你没有读过这些着作？（注一）」「巴希」支吾以对，最后尴尬地哑口无言。
然后余文对巴希的辩护是「坦白说，……在这个资讯爆炸的年代，即使是某个学科的专家也没有能力可以穷经尽典，除非是十分狭窄的专题，例如：……」可是，余文却完全不提及法庭场景的重现几个重点。
我需要不厌其烦的把在这里根据官方Public Broadcasting System网站可以找到的对白和网上可以观看的片段，把「余文」没有提及的关键部份翻译出，因为引起一个误导、谎言只需要三言两语，但中和、反驳一个误导和谎言，往往要千言万语。
大家看看到底是发生了「谋杀人格」还是什么。
辩方律师Robert Muise问（演员扮演）：进化论，特别是自然选择（Natural Selection），对生物的自我防卫器官，例如对疾病的免疫系统（immune system），有没有提出过解释？
巴希（演员扮演）：没有。
辩方律师Robert Muise问（演员扮演）：你以为这是问题吗？
巴希（演员扮演）：这个当然。不过其他对达尔文进化论深信不疑的科学家们，都不认为这（对生物对疾病的免疫系统这样复杂的器官如何进化没有解释）不是问题。
控方律师 Eric Rothschild（演员扮演）：请你把《达尔文黑盒》，第138页，第二段整段放大给大家看。你在里面说：我们可以到处搜索、到处找，在教科书、学术刊物找，但结果都是一样。在科学学界的文献根本没有对免疫系统的来源提供任何答案。（注二）
巴希（演员扮演）：在那段说话的语境，我意思是说，科学学界的文献没有详细、可以验证的答案去回应免疫系统如何从随机的变异与自然选择演化而来。（注三）
控方律师 Eric Rothschild（演员扮演）：法官大人，我可以去证人的面前吗？
法官 John E. Jones III（演员扮演）：可以。
控方律师 Eric Rothschild（现实本人）：我当时把所有具有对免疫系统如何演化而来的详细解释的文章堆在证人席上，我挑战他（面对摆在面前的大量科学文献）就他那个声称（《达尔文黑盒》，第138页，第二段说科学学界的文献根本没有解释）作出回应。
控方律师 Eric Rothschild（演员扮演）：巴希博士，这些文章都反驳了你（在《达尔文黑盒》，第138页，第二段）的断言，你这断言声称科学学界的文献根本没有对脊椎动物免疫系统的来源提供任何答案。（注四）
巴希（演员扮演）：不，那些文献根本没有反驳。我是说，这些文章没有详细、严谨的去回答，生物里面复杂的系统如何可以从随机的变异与自然选择演化而来。这些文章没有处理这个问题。（注五）
Nick Matzke（美国National Center for Science Education，民间志愿机构，专门抗衡反进化论运动）：他（Eric Rothschild）开始问巴希，你读过这本书吗？然后他就把将十几本书以叠高塔形式堆砌在巴希面前，直到巴希在书堆面前好像小矮人一样。
控方律师 Eric Rothschild（演员扮演）：这些勤勉的科学家们，经年累月出版了一篇又一篇学术文章、整章、整部书的出版，解释脊椎动物免疫系统如何进化，全部你都不满意吗？（注六）
从以上可以看到余文对那纪录片的覆述是不尽不实、对读者隐瞒了很多对巴希不利的部分。
余文对巴希的辩护是「除非是十分狭窄的专题」来替巴希无法回应开脱，但我们可以看到，巴希被挑战的部份，是一个十分狭窄的专题：脊椎动物免疫系统如何进化。而这方面文献之多，巴希不可能一份也没有看过。
巴希如果是一个科学家、大学教授，理应是对有关题目的文献熟悉才可以如此大胆断言说「到处搜索、到处找，在教科书、学术刊物找……科学学界的文献根本没有对脊椎动物免疫系统的来源提供任何答案」，而控方律师不是运用巧妙的视觉效果，而是用事实驳倒了巴希。这些文献不是在巴希出版了《达尔文黑盒》才出现的，而是从一九七一到二○○六年间出版的，不是余文说「从任何一间图书馆或者书店，随机地抽出十几本广泛题目的书」，而是五十八份经过学术评审的学术出版论文和九本有关教科书，那些仅仅是部分。
基本上，巴希所谓「对生物对疾病的免疫系统这样复杂的器官如何进化没有解释」是打稻草人。
巴希是首先死撑科学学界的文献没有详细、可以验证的答案去回应，坚持自己着作没有错，自己给人揭露了犯上学者不该犯的错误、然后企图掩饰、转移视线，给控方律师拿出了强烈证据反驳，又怎能够怪人家用「招数」摧毁了他的论据与人格？
而其实，控方律师使用的也不是什么「招数」而是事实。而观看整套纪录片，巴希《达尔文黑盒》提出其中一个所谓「不可简化的复杂性」（irreducible complexity）证据，细菌的边毛（bacterium flagellum）也同样是显示出他对有关科学无知，这可没有任何什么视觉效果，而是实在的科学。巴希的「无知」，不仅是形象，而是实际（巴希《达尔文黑盒》全部的「不可简化的复杂性」〔irreducible complexity〕证据都不是证据，而是科学已经有解释的）。而他不仅是「无知」，而是盟塞（wilfully ignorant）和不注重科学精神，他遇到复杂问题就停止寻找，不继续努力不懈去探索，而是断言「没有解释，是智慧设计」。面对有关文献故意视而不见， 明明没有看就断言否定。
至于余文说：「控方律师」又问「巴希」：「根据你对科学的定义，占星术算不算是科学。」「巴希」回答：「是。」话口未完，「控方律师」已经露出胜利的笑容，至此，巴希的声誉几乎是万劫不复。我不需要长篇大论去解释，大家去 PBS 网页（本文章最后提供PBS官方网页）看 Chapter 9 末段，看看是不是「话口未完，『控方律师』已经露出胜利的笑容」。
那么有没有余文讲的那场所谓「巧妙的视觉效果」、「书塔对比」，认真看这纪录片的人，得到的结论是，巴希才是一手摧毁了自己的人格的人。
余创豪并不是巴希这种级数的公众人物，余文理应不是不慎的失言，我如此对他抽丝剥茧地分析，搜寻资料验证，可也不是「谋杀余创豪的人格」，但我希望余创豪也以谨慎的态度发表文章。毕竟这是网络年代，资讯是随手可得，好似PBS 制作《审判之日：智慧设计论受审》的资料人人可以查，稍微错失都会给人质疑。
网上有关资料都是公开可以看到的：法庭全部答问（Full transcript）http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/docket.htm
PBS 制作《审判之日：智慧设计论受审》（Judgment Day: Intelligent Design on Trial）官方网页，全套纪录片可以网上收看，兼有每集对白，制作背景，和不同人的访问片段与教学资源：http://www.pbs.org/wgbh/nova/id/
我希望香港的电视台都会播映这纪录片，因为实在是非常有教育意义、有理反驳智慧设计的教材。
注一：控方律师 Eric Rothschild是否用挑战语气没有关系，最重要，他根本没有问「到底你没有读过这些着作？」请参考注六。
注二：巴希在他的着作《达尔文黑盒》，第138页，第二段做了一个可以说是口出狂言的声称，说科学界没有任何文献解释脊椎动物免疫系统如何进化。
注三：巴希当时承认了他在《达尔文黑盒》，第138页，第二段的声称，而且还更加强调。
注四：控方律师 Eric Rothschild对巴希在注一、注二的声称提出证据反驳。
注五：留意，巴希忽然不提及「脊椎动物免疫系统」，而是笼统地说「生物里面复杂的系统如何可以从随机的变异与自然选择演化而来」，明显是转移视线，避开问题。
注六：控方律师 Eric Rothschild在模拟法庭对巴希的质询，没有余文提及的那句。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.3.12）
