笔者在二月廿四日晚上参加了由明光社与香港性文化学会主办的「宗教右派的干预？抑或是世俗主义的盲点？」研讨会，主办者表示有三百五十多人报名参加。当晚的讲员包括关启文博士（香港浸会大学宗哲系副教授及香港性文化学会主席）和朱耀明牧师（柴湾浸信会主任牧师）。
从关博士的发言开始，至最后一些与会者的发言止，三个多小时的讲座中，笔者作为听众之一的最强烈感觉是，很defensive，是辩护的，是守势的。虽然关博士从发言一开始时已指出，基督徒要「以宽大的精神面对攻击」，但给笔者的感受至少是言论与策略不一致。
自辩无错，于事何补？
其实关博士的发言是基于他当晚派发，九页多张纸长的文章。文章与发言一样，超过三分之二内容是回应「反宗教右翼霸权游行」（当然，这是文章的题目），但笔者总是觉得，这些自辩，对「自己人」澄清自己没有错，是对方的错（误会一场也好，恶意中伤也好），这又于事何补，难道没有更重要的话题？
关博士据理力争，指出很多项游行召集人的指控属于虚假指控、双重标准、乱套标签等。不过，证明明光社没有「曾经支持《基本法》廿三条立法」，基督教没有「获得利益及权力输送」，基督徒表达意见是公平的权利而不应被批为「人海战术」，而对方也是这样做；关博士这些力证在内容也许没有错误，但这是最主要、唯一要做的辩证吗？
说到乱套标签等，其实双方也何尝没有做？关博士提到在第一次立法会上关于《淫管条例》的听证会上，「反对色情监管」的发言者数目比赞成的三十几比三，把笔者有份代表的互联网和资讯科技业界也归纳为反对色情监管，这又何尝不是扣帽子？
赢辩论与赢人心
既说要以宽大的精神面对攻击，又何必点名批评游行召集人的每句说话，大学教授对一位小小学生，是要当头棒喝还是动之以诚？始终，基督徒要明白，这不是一场要辩赢对方的辩论会，而是要「赢得人心」的社会活动。笔者在此不是要批评、反对所谓「保守派基督徒」的立场，而是要指出他们在策略上令社会，什至教会分化的手法。明光社始终没有回应，又或者未知曾否反省，为什么人家这样「误会」他们，抑或这也是策略的一部分？
研讨会主题提及「宗教右派」与「世俗主义」，可惜内容始终没有深入探讨，关博士说梁文道批评香港宗教右派没有证据，但笔者反而觉得梁文道论据清晰、合理，反而关博士的回应只指出他们自己与美国宗教右派在一些议题立场上不同，其实并没有回答梁文道提出，分析宗教右派「错误解读基督信仰」，过份偏重道德议题的论点，梁文道也引述了神学家郝华斯（Stanley Hauerwas）和诺贝尔经济学奖得主克鲁曼（Paul Krugman）的论述，关博士的回应是过份简化了。笔者鼓励信徒自已阅读梁文道的文章。
不论正反 都是朋友
笔者自己也作了太多的批评（是善意的），研讨会也有更正面的信息。朱耀明牧师发言的第一句话，已发人深省：「讲社会关怀从来没这么多人。」引述朱牧师当晚的部分说话：作为基督徒「不是圣经只叫我做一二三，是跟随圣经处理生活」，而信仰不是规範，「打麻将、买马仔」是小事，相对于重要的是如何面对社会上的不公平。基督徒应在民主化、多元化社会中学习平等、尊重、宽容，宣扬社会公平、公义、公正。
朱牧师指，教会的力量非常之大，但亦要承认社会多元，主张沟通，反对任何歧视，永远站在保护弱势社群那边；构建平台，用谦卑的心，聆听声音，接受对话，活出信仰，而「沟通不是单一议题去讲」。朱牧师说「移动」政府非单靠声音「斗大」，要长时间斗争，不要单看一时政策改变，要以适当信息说服他人。
研讨会到尾声，台下发言时原来数位游行发起人也有到场，有两位也对讲员发言回应，却引起了几位其他台下人士的「反击」。这几位游行发起人都很年青，最小的是中七生，他们对社会参与的热心和勇气可嘉，关博士也带领与会人士掌声鼓励他们，会后也初作沟通，这是个很好的开始。
朱牧师说：「不论正反双方，都是朋友。」但他也给这几位年青人忠告：勇敢地争取你们相信的，但无论如何表达，不要冲击教会，因为教会始终是保护弱势的地方。游行发起人也表示朱牧师的发言令他们获益，而且他们行列中也有不少不同意教会行迳的基督徒，但他们不是反对教会本身。双方的沟通，踏出了第一步。
最有效的「武器」是爱
基督徒也许对受到指摘不满，有受逼害的感觉，感到要反击（至少在语言上）。但笔者反而认为，基督徒不受逼害、误会，才是怪事，我们应该反省为什么别人这样想我们，和「耶稣会怎样做」？笔者不能提供答案，但希望说，最有效的「武器」是爱。如果因为《淫管条例》和《家暴条例》的修订发生的事件，能令教会正视自身面对的问题，令更多信众可作反思，都会是好事；如果能令教会内外加深对话，更是「因祸得福」。
最后，不得不提研讨会一段小插曲：一位相信来自「反宗教右翼霸权」团体的朋友要拍摄研讨会过程，但大会以「私人聚会」，保留版权理由禁止，理由包括不欲会上言论在网上被断章取义；结果，那位朋友全场走来走去，工作人员就一直用大小纸板掩盖镜头。工作人员非常克制，值得一赞，但笔者一向支持开放版权的共享创意，这类研讨会应愈开放愈好，不同意以版权理由禁止别人拍摄。真理无惧，愈开放愈明，只要自己也把内容全面开放上网，又何惧任何误导？
（分题为编者所加）
