在二○○九年二月十六日的《明报》评论中，余达心先生写了一篇〈「基督徒，请你封嘴！」〉的文章。作为最少五、六百个参与二一五反宗教霸权游行的参与者之一，我得说，我在想的和余达心先生所想像的东西完全不一样。
首先，在余文前半部，说到吴志森在他主持的「烽烟」节目中，问一问：「你系唔系基督徒？」，竟会被余先生解读为「要『起』人家信仰的『底』？」「要将人归类、定性，以收隐然歧视之效？」我不能代吴志森回答，但我个人感觉上，不觉得吴志森的问题有什么歧视可言，正如有人在说减少二氧化碳排放，其他人问一问他是不是环保人士，这有何歧视之处？会否是余生太敏感？
第二，安徒先生所写的一文，我所看到的也只是指出了美国右翼教会和香港一些教会的相似之处，就是将道德议题窄化到性议题上，并透过制造道德恐慌，例如「同性恋会导致社会制度崩溃」等，来动员教众，而非「将胆敢对同性恋提出异议的人，统统打成『宗教右派』」。如果要说安徒是在「将胆敢对同性恋提出异议的人，统统打成『宗教右派』」 的话，为什么天主教不在宗教右派之列？就是因为天主教即使不同意同性恋，也不会用制造道德恐慌的方式去表达他们的意见、除了性议题，也会关怀社会上的各种弱势社群。
如果要说部分基督教教会安插新型政治人物进入权力建制，确凿无误的证据的确是没有，也不可能会有人自己承认。但在○八年选举期间，苏颖智牧师呼吁信徒支持梁美芬及几个亲建制候选人；政府在○七年资助香港葛福临布道大会；在在令人感到，建制和部分教会势力正在愈走愈近。
第三，这一次，社会对一部分基督徒的反感，并不是因为他们要基督徒封嘴，而是希望基督徒用回圣经的教诲，去面对和他们意见不同的人。例如二一五反宗教霸权游行中，没有人说一句类似「反同性恋是不对的」「基督徒不准出声」的口号，而是认为，基督徒不应该用一些社会不能接受的方式来表达他们的意见，例如：
一、向家长伪称「性解放份子要废除淫审」，从而以恐吓的手段去动员家长支持《淫审条例》，但事实上，废除淫审的声音基本上可说是微不足道，主流意见都是认为，要平衡《淫审条例》所给予政府的权力和言论自由。
二、苏颖智牧师及蔡志森先生等人认为家庭价值比同性恋者的人权更重要，违反了社会重视人权的价值。更令人反感的是，苏牧师说同性恋者会令社会出现养鸭一族、HIV、AIDS等，这是一个讲求关爱、行公义、好怜悯的宗教或教徒应有的行为吗？
三、在政府有关《淫审条例》的听证会中，一部分基督徒以细胞分裂的方式去制造「很多人支持明光社立场」的假像，例如以红磡／尖沙咀家长关注组、青年社会关注组、青结联盟会、关注青年儿童发展小组、香港家长权益关注组等组织出现于政府的听证会中，但说话内容和明光社几乎毫无分别。不知耶稣见到这情况，会作何评论？
参加二一五反宗教霸权游行中的绝大多数参加者，也十分尊重教徒的言论自由，什至，我本人也不喜欢同性恋，但我参加这游行的原因，不是因为我「要基督徒封嘴」、「要基督徒接受同性恋」，而是希望部分基督教徒明白，你支持你的立场，不代表你能用一些社会上不接受的手法，例如制造道德恐慌、发表仇恨对方的言论等，而是应该理性地讨论，并尊重别人所作出的选择。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.2.21）
