美国着名牧师杰瑞科威尔（Jerry Falwell）于二○○七年五月中因心脏病发逝世，他的死信在北美广受报道。终年七十三岁的科威尔，其保守而立场鲜明的立场，使他在公共事务的发言被视为基督教右派的代言人。无疑，科威尔正是一位令人爱恨分明的公众人物。华理克牧师高度评价他为二十世纪美国教会的巨人之一，而在信仰与政治课题方面意见相反的华理士（Jim Wallis）同样肯定科威尔对信仰的贡献，就是热切地把信仰投回公共空间里。
北美教会的伦理思考，有所谓「左」「右」之争：基督教右派在立场上靠近共和党，而基督教左派则贴近自由党。基督教右派之着名教会领袖，有爱家协会的杜布森（James Dobson）、监狱团契的高尔生（Chuck Colson）及科威尔等，伦理立场是反堕胎、反同性婚姻、反对干细胞移植等；而基督教左派领袖则有华理士、甘普路（Tony Campolo）与麦拉伦（Brian McLaren）等，积极倡导公义与扶贫、反伊拉克战争、关注爱滋病与全球暖化等。近年来，一些福音派领袖已察觉福音信仰不必是基督教右派，上帝不是永远站在共和党的道德立场。
本港教会生态一向不存在美式基督教的左右之争，那些照搬北美教会意识形态的，往往误把冯京作马凉。笔者的伦理立场有倾右的反堕胎、反同性婚姻、反赌，也有倾左的倡导公义与扶贫、反战、关注爱滋病与全球暖化等。当然，教牧或堂会不可能事事关心，笔者也是一样；不同公共课题自有程度不一的个人或堂会参与。
教会在公共课题上，须承认有限性与接纳差异性，即教会领袖对时事的意见，不一定是正确，也有犯错的可能。科威尔之受人争议，正因他曾评论九一一事件是上帝对同性恋者与支持堕胎者的审判；他发现失言之后，为此向公众作出道歉。
基本上，教牧就公共课题的发言，其见解与一般信徒无异，不存在发言者本身位置的优越性。就以监察赌风联盟为例，笔者发言的身分是此组织的召集人，而牧师身分是其次；我对赌博政策的意见肯定不是绝对的真理。监察赌风联盟内也有非基督徒，他们一些见解可能较我更佳，信仰只为基督徒提供了判断的原则和参与的动力。
（笔者按：文章原刊登于《时代论坛》第一○三二期，二○○七年六月十日，收录在《一派胡言》58-59页）
（转载自香港教会网站。作者为香港教会更新运动总干事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2009.2.13）
